Mennyire tartotok a covid 19 vakcináktól? A Pfizert 15 éve fejlesztik? mennyire biztonságos hosszútávon?

Azok riogatnak a "nem ismertek a hosszútávú hatások rákosleszelmeddőleszelgénmódosítás" szöveggel, akik félnek egy szuritól. :)

Persze egyikük sem ért semmiféle védőoltáshoz, és szerintük az orvosok akik lehetővé tették, hogy ma Magyarországon 80 év legyen a születéskor várható élettartam teljesen hülyék.

Annyira nem bonyolult dolog egy oltás, hogy előre nem látható mellékhatásai legyenek. Akik nem adatják be maguknak, azok vagy félnek a szuritól, vagy figyelmet akarnak.

Azt, hogy nagyon sok fiatal szenved a hosszú COVID-tól és az semmit nem jelent, hogy sportolsz.

Persze hogy volt koronavírus előtte is, a náthát is az okozza.

Ezeknek az oltásoknak (sajnos) nemigen van igazán hosszú távú hatásuk, az immunrendszer hamar "elfelejti" őket. Amúgy ha nem bízol az újfajta technológiában, még mindig ott a kínai, ami hagyományos technológiával készült, amivel már téged is oltottak gyerekként. Lett belőle bajod? Ennyi.

Rengeteg "különvélemény" kering az oltásról.

Például a Pfizer gyengített vírust tartalmaz.

És akkor sokan azt mondják, nem oltatom magam, mert nem ismertek a hosszú távú, mellékhatásai.

Honnan a fenéből lenne ismert mondjuk az egy éves mellékhatás.

Ahhoz legalább 1 évig kéne vizsgálni, na de 1 éve még a vakcina nem létezett, akkor nem lehet hosszútávú (1 éves se) vizsgálati eredmény.

Na menjünk tovább: ha nem oltatod magad, akkor elkaphatod nagyobb eséllyel a fertőzést, aminek a mellékhatása lehet akár a légzőkészülékre kerülés, és van rosszabb opció is.

Ha megkapod az oltást (az egy gyenge fertőzés tulajdonképpen), akkor jó eséllyel vagy tünetmentesen legyőződ, rosszabb esetben jóval gyengébb tünetek, betegség mellett "megbirkózol" vele.

Én így gondolom, és azt mondom: válassz!

"Például a Pfizer gyengített vírust tartalmaz." - A Pfizer nem tartalmaz gyengített vírust. A Sinopharm tartalmaz inaktivált vírust, a Pfizer hírvivő RNS-t tartalmaz, ezt nevezik "idegen" kifejezéssel mRNS-nek, azaz messenger RNS-nek (azért zárójeleztem az idegen szót, mivel angolul az nem RNS, hanem RNA). A Moderna is ugyanezen az elven működik. Az mRNS egyébként a szervezetben tulajdonképpen egy másolt DNS-szakasz, ami bekerül a riboszómába, majd a riboszóma ez alapján tudja legyártani az új fehérjéket. A jelen vakcináknál a koronavírus tüskefehérjéjért gyártatják le a riboszómákkal.

Az Astra Zeneca és a Sputnik pedig vektorvakcinák, ahol a vírus örökítőanyagának egy darabkáját juttatják a szervezetünkbe (itt is a tüskefehérje előállítása a cél), és ezt becsomagolják egy olyan vírusba, ami nem képes fertőzést előidézni.

Egyébként nem igaz, hogy kísérleti vakcinák ezek. A 2002-es SARS járvány után elkezdtek kísérletezni koronavírus elleni vakcinák fejlesztésével, tehát az alapok bőven meg voltak már. Ha nem lett volna SARS és MERS járvány, akkor a mostani járvány ellen nem tudtak volna ennyi idő alatt vakcinákat előállítani. És az mRNS terápiás alkalmazások szabadalmát és már 2005-ben kidolgozta Karikó Katalin, tehát a technológiával már elég régóta elkezdtek kísérletezgetni.

Ezért is mondom, nem kell félni ezektől a védőoltásoktól.

Huu, anyam.

Nem kotyvalékok. Az alalok megvannak mindnél, csak igazutani kellett a virushoz. Ezerszer elmondták, nem ez kett kesz hamar, hanem a tobbi későn

6/-os ez a nő,még bészélni sem tud,ha ez igy lenne,akkor nem engedélyezték volna a Pfizer vakcinát 84 országban,az Egészségügyi szervezet,és a WHO is jóváhagyta

Ha már a Magyar kutatóknak nem hisznek az emberek...akkor legalább a többi kutatónak lehetne hinni

Azért rengeteg országban használják,picit gondolkodjunk már el ezen,csak nem hülyék