23h-ig lehetnek nyitva a szórakozóhelyek a vírus miatt! Addig nem fertőznek csak 23h után! Vajon honnan kapják a veszélyes dózist a vírusok? De, honnan tudják a pontos időt?

Lehetne értelme, ha így akarnának kockázatot csökkenteni. Minden egyes óra, amikor egy helynek zárva kell lennie, ahelyett, hogy nyitva lenne, lassítja a járvány terjedését.

De nekem se az a benyomásom, hogy ez kockázatcsökkentés szempontját leginkább figyelembe vevő intézkedés, inkább ilyen csinálunk valamit meg nem is típus. Mivel a Fidesz folyamatosan mini-közvéleménykutatásokat készít, lehet, hogy ez volt az az intézkedés, amiről úgy tűnt, hogy veszélyes népszerűségvesztés nélkül átvihető. Hogy mennyit ér, az már nem biztos, hogy fontos szempont. Valamennyit ér, ez elég valószínű, na de hogy mennyit... A maszkhasználat szigorítása inkább az, ami segíteni fog. Nem igazán értem, hogy eddig miért nem volt kötelező minden zárt térben, ahol idegenek találkoznak (és most miért nem kötelező még mindig).

A nagyobb bulik ritkán kezdődnek 23 óra előtt, addig a legtöbb szórakozóhelyen kevesen vannak. Talán ez járt a szabályalkotók fejében.

Mondjuk, sok értelme nincs, legfeljebb majd diszkó helyett házibulikban fertőzik össze egymást az emberek.

De kurvára támadhatnak, és én például ezért tényleg hordok maszkot minden zárt térben, akkor is, ha nem kötelező. Valamennyire engem is véd, ha meg pont én vagyok fertőzött, akkor a társadalmi haszna jelentős. Pont nem érdekel, ki mit gondol. De azért nekem is megvan a véleményem azokról, akik a kötelezőn túl egy szalmaszálat sem hajlandók keresztbe tenni a közös társadalmi érdek céljára.

Ettől még meg lehet ideologizálni azt, hogy eddig csak a tömegközlekedésen, boltokban és egészségügyi intézményekben kellett a maszk, meg ahol a munkahelyeken előírták: ezekre a helyekre nem jókedvében megy az ember, hanem mert muszáj. Szóval hiába mondok le a moziról, étteremről, mindenről, amiről le tudok, mert nem akarok megfertőződni, ha a boltban vagy a metrón a többiek nem hordanak maszkot, akkor megfertőzhetnek.

Hogy tényleg ez volt-e mögötte - hát passz. Szerintem inkább politikusi hasraütés, de lehet, hogy túl negativisztikus vagyok. Meg mintha nem menne át nekik, hogy ár-érték arányra kéne optimalizálni, és a maszk egy káros gazdasági hatás nélküli járványlassító eszköz, nem úgy, mint a zárás meg a kijárási tilalom, aminek a szükségességét jó esetben a maszkokkal megelőzhetjük.