Ezek alapján nagyon veszélyes lehet a nagypapámra a koronavírus szerintetek?

En ezeket ugy olvastam, nem en talaltam ki, de persze mit lehet mar ezekrol elhinni.

Az viszont logikusnak tunik, hogy a szendioxidot lelegzed ki es utana a maszkbol azt vissza.

Szerintem ez tenyleg nem egy jo dolog.

"logikusnak tunik, hogy a szendioxidot lelegzed ki es utana a maszkbol azt vissza"

Gondolkodj már! Ha a maszk nem zár légmentesen (márpedig nem zár légmentesen, különben rég megfulladtal volna te is), akkor alajut az oxigén is, és akkor már simán oxigent lelegzel be. Ennyi

Abból, hogy valamit nem te találtál ki, hanem olvastad, még nem következik, hogy igaz.

Szerintem nem veszélyes, MERT EGYMÁSRA VIGYÁZNAK!!!

(A kölcsönös szeretetük erősíti az immunrendszerüket.) Ha jól olvastam, akkor még mindig együtt élnek.

Ui: gratulálok a kiegyensúlyozott házasságukhoz!

#13: "Gondolkodj már! Ha a maszk nem zár légmentesen (márpedig nem zár légmentesen, különben rég megfulladtal volna te is), akkor alajut az oxigén is, és akkor már simán oxigent lelegzel be. Ennyi"

Jó! Gondolkodjunk. Arra még nem mondtál megoldást, hogy a maszkon belül a szén-dioxid hova tűnik, mert az oxigén nem fogja csak úgy kiszorítani a helyéről. A szén-dioxid magától is elszökik, szétterjed, de azért ilyenkor tényleg van egy "minimális a kockázat, hogy annyi szén-dioxidot lélegeznénk be benne, amennyi már rosszullétet okozhatna."

Nagyon kicsi az esély, hogy a szén-dioxid olyan mértékben dúsuljon fel, hogy az komolyabban gondot okozzon. Az igaz, hogy néha én is meg szoktam egy kissé szédülni (csak akkor, ha az orromat is fedi a maszk), és ilyenkor lehúzom az álarcot egy pillanatra, levegővétel... stb. Utána nem szokott ismét jelentkezni a probléma.

[link]

@17

[link]

Bár jól lenulláztak, de nem áll messze a lehetséges igazságtól a megállapításod.

Még az influenza nyilvántartásával is rengeteget bajlódunk, de nem tudni miért és hogyan, a koronafertőzésekkel kapcsolatban mégis rém magabiztosan felállított statisztikákkal rendelkezünk.

[link]

Koronaügyben az elhunytak többsége komoly egészségügyi problémákkal küszködött, és nyilvánvaló, hogy a koronafertőzés a szervezetüket leterhelte, ami halálhoz is vezethetett, de hogy ez személyenként mikor tény, és mikor nem, azt ember legyen a talpán, aki konkretizálni tudná biztosra. Nyilván a koronavírussal történt megfertőzéses halmazon belül a megnövekedett esetszám erre utal, de hogy a halmazon belül ez kire volt igaz, és kire nem, csak megbecsülni lehetne. Ugyanez igaz a szövődmények okozta halálesetek halmazán belül is. Az influenza szintén kitermel ilyen halmazokat, és ott csak becslést adnak ki, de ki tudja milyen okból, a koronavírusos fertőzöttségkor minden haláleset a tuti koronás kategóriába van sorolva. Pl. azt se lehet tudni, hogy az áldozat ilyenkor más kórokozókkal is fertőzött esetleg? Hiszen mindegyik okozhat ugyanúgy szövödményeket és szervezet leterhelést, és honnan lehet tudni, hogy nem ezek okozták inkább a halált a koronával szemben? Bizonyos vagyok abban, hogy voltak áldozatok, akik egyszerre voltak koronásak, influenzásak, vagy egyéb akár bakteriális légúti fertőzéssel terheltek is.

Egyszerűen kellene lennie egy halom olyan esetnek is, ahol a koronás halálok csak gyanúsítottként lenne nyilvántartva, de ilyen kategória nem létezik az Ineternetes portálokon, hanem mindegyik puff neki, a tuti kategóriában szerepel. Nincs fehér, szürke, fekete. Ki tudja miért, az influenza esetén rendre csak megbecsülni tudnak, de valamilyen okból a korona tök jól megállapíthatóan vagy gyilkol, vagy nem. Már elnézést! De ez kissé bűzlik.

[link]

Itt világosan láthatjuk, hogy az volt a helyzet, hogy aki meghalt, és koronás volt, az tényleg szinte azonnal ment a statisztikába koronahalottként.

Hamburgban csak komolyabb vizsgálatok után állapították meg, hogy a halálozásért a koronavírus felelt, ezért értelemszerűen náluk kevesebb koronahalál volt, mint a többi városban.

Tehát elkezdték néhányan vitatni azt a rém leegyszerűsített módszert, hogy aki halott és koronás, az koronahalott. Nehéz megmondani, hogy mennyit változott azóta a helyzet, és a komolyabb differenciált vizsgálat ilyen esetekben mennyire váltak mérvadóvá azóta, vagy mennyire veszik ezt komolyan országonként. Mert ha nem, akkor a valóságtól nagyon durván eltérő statisztikák születhetnek akár városonkénti/tartományonkénti lebontásban is, és nyilván az eltérés itt csak az lehet, hogy sokkal több haláleset kerül a korona-statisztikába, mint kellene.

#18

Köszönöm, hogy vannak még olyanok, akik tényleg utánna néznek a külföldi híreknek, adatoknak és nem csak

a clickbait blikkes cikkek után nyomogatják a pluszt vagy a mínuszt.

Továbbra sem azzal van a gond, hogy a halálesetekhez könyvelik az összes covid pozitív elhunytakat, mert más alternatíva nem igazán van. Ott van a huncutság, amikor valamiért nincs kommunikálva, hogy nagyjából milyen arányban vannak azok, akik valóban tovább éltek volna, ha nem mutatják ki a szervezetükben a koronavírust.

"akik valóban tovább éltek volna, ha nem mutatják ki a szervezetükben a koronavírust."

Ebben igazad van, de ezt nagyjából képtelenség prognosztizálni. Illetve nyilván voltak olyanok is, akiknek megmondták, hogy ennyi, vagy amannyi van hátra, de a koronafertőzés ennek a számításnak keresztbetett. Úgy hasraütéses alapon ezt nem gondolnám, hogy ki kellene venni a statisztikákból, mert ez egyszerűen irtózatosan elaprózná a dolgot. Hol húznád meg a határt, amire már nem koronahalált mondanál? 1-2 hónapja volt hátra? Fél éve? 1-két éve?...

Bizonyára ilyen sokszor volt az influenzánál is, és ott is ennek ellenére az influenza számlájára írták a halált. Nézd! Azért tökéletesen ésszerű statisztika elkészítését lehetetlen elvárni egy bizonyos tömegszám felett.