Melyik a legjobb fogpótlás?

Mindkettőnek megvannak a pozitívumai, negatívumai.

Én személy szerint a hidat ajánlom, nekem az implant csak gondot kreált.

Mindkettőnek megvan a maga indikációs területe.

Fogorvosként, ha valaki olyan szerencsés helyzetben van, hogy valóban mindkettő szóba jön, akkor mindig felvázolom, hogy melyik miért jó és döntse el a beteg. Ha például a hiány mellett 2 fog amúgy is tömött, vagy lyukas, akkor lehet célszerűbb lenne a híd, mert akkor kapna a 2 pillér egy tartós "borítást". De ez akkor érvényes, ha tényleg agyontömögetett fogakról van szó, tehát a csiszolás során nem különösebben van ép foganyag veszteség.

Ha azok teljesen épek, akkor inkább implantátum. Előbbi elkészül pár hét alatt, utóbbihoz többnyire hónapok kellenek.

Mindkettőt alaposan kell ápolni, a híddal is lehetnek ugyanúgy problémák, mint az implantátummal, nem ezen múlik. Nem tudhatod, hogy az ismerősnek mi volt vele a baja, de megsúgom, az esetek nagy részében az szokott gondot okozni, hogy nem tisztítják megfelelően. Még annál is jobban oda kell figyelni amúgy mindkettőre, mint a saját fogakra, pedig jó szájhigiéniája eleve keveseknek van. Vettem már le én is olyan néhány éves hidat, hogy teljesen szétrohadtak alatta a pillérfogak pusztán azért, mert egyáltalán soha nem volt megmosva, de még hallgató koromban találkoztam olyan esettel, hogy a pasasnak még a 80-as években rakták be az implantot és kiválóan ott állt 30 évvel később is.

Több ismerősöm csináltatott implantátumot egy vagy több fogukra, egyiknél sem volt panasz.

Ellenben a hídról több rosszat hallottam, ahogy előttem egy fogorvos írta, csak akkor ajánlott, ha a mellette lévő fogak amúgy is elég rossz állapotban vannak, agyontömöttek. Ép fogat nem tennék tönkre híd miatt. Elmondások alapján az implantátum behelyezése nem fáj.