Káros fogápolás - vélemények?

Az elsö válaszolóval szeretnßek kicsit vitatkozni: a kiinduló helyzet hasonló volt nálam is: gyerekkoromban soha nem mostunk fogat, nyolcsadikos voltam, amikor elöször vettem magamnak egy fogkefét, és kezdtem a fogmosást. Most - 50 fölött - van 2!!! tömött fogam, kihúzva csak a 4 bölcsességfog, a többinek semmi baja sincs, éppen egy hete voltam a fogorvosi ellenörzésen. Ezen rendszeresen CSAK annyit csinálnak, hogy átnézik a fogaimat, és leszedik a fogkövet - egyéb bajom sosincs velük.

Egyéb bajom sincs (izület, gyulladások), aminek igencsak örülök. VIszont az igaz, hogy már gyerekkoromban sem szerettem semmi édességet, lehet, hogy ez belejátszott.

Viszont 2 gyerekem is van, akik rengeteg édességet, csokit esznek napi szinten (20 körüliek), és ennek ellenére ugyanúgy nincs semmi gondjuk, mint nekem. A harmadik gyerekem viszont ugyan nem eszik édességeket, viszont alig van már ép foga, rengeteg tömött, pedig még nincs 30.

Szerintem inkább az örökletes hajlam a döntö, hoyg kinek milyenek a fogai.

Az meg, hogy a régi képeken soknak hiányzik foga, inkább az általánosan rossz táplálkozásra vezethetö vissza, amikor a legtöbben még jól lakni sem tudtak minden nap..

NEKEM ABSZOLÚT SZAKMÁMBA VÁG EZ A DOLOG!!!

A hozzászóló sok wikipédiát olvasott, és azt hiszi, okos, pedig néha közelében sem jár az igazságnak, hanem a téves közhiedelem egy újabb haszontalan hirdetője.

Nincs szükség kalciumra a cukor megemésztéséhez, ennél nagyobb baromságot ritkán hallani.

A fluor nem "agresszív elem", hanem az egszséges fogzománcnak szüksége van rá. -.-'

A cukrot NEM "azért kívánjuk, mert boldogsághormont termel". Valószínűleg a hozzászóló még nem hallott egészséges vércukorszintről. -.-'

A sok cukortól senki, még egy magzat sem lesz hipoglikémiás, mivel az a kórosan alacsony vércukorszintet jelenti.

Hozzátenném, hogy a cukorgyárak/forgalmazók amúgy is jól megélnek, mivel ez alapvető éleémiszer/alapanyag.

A hozzászóló nem véletlenül szenved attól, hogy leszokott a cukorról.(Lásd fent.)

A cikk 98%-ban igazságot tartalmaz, a maradék 2% pedig csak a teljesség hiánya, pl. az aminfluoridos résznél megemlíthetné a nátrium-fluoridot is, ami legalább ugyanolyan jó, ha nem jobb, és a legtöbb fogkrémben az van.

A hozzászóló teljes mértékben laikus, és legnagyobb mértékben tudatan is, ami nem baj, mert nem kell mindenkinek szakmabelinek lenni, csak akkor ne okoskodjon.

Maga a cikk abszolút hiteles és megalapozott.

Kedves kérdező, ha volt türelmed elolvasni ezt a hosszú választ, akkor remélem, megérte, és segíthettem eldönteni, hogy kinek/minek érdemes hinni.

Mint mondtam, ez a szakmám.

Elfelejtettem hozzátenni, hogy az öröklődés tényleg számít, de közel sem az a legmeghatározóbb.

Rendszeres és alapos tisztítással karban lehet tartani a fogakat és az egsz szájüreget akkor is, ha valaki pl. kevésbé ellenálló zománcot örökölt.

"A szájflórát nem lehet örökre elrontani" feltevés pedig téves, mert a cikkben ez a közös kanál/cumi, és a babák steril szája teljes mértékben igaz. Kevéssé köztudott, de alapvető.

Az ősök is ápolták a fogaikat, ha érdekel, nézz utána, egész érdekes a fogmosás történelme.

De se az őseink, se a kutya, se a malac nem úgy táplálkozik, mint mi. Egyrészt gondolj a rengeteg savra, amit beviszünk, meg a sok cukorra, és ez még csak kettő.

Másrészt az állatok fogazata, rágó mozgása, stb. teljesen más mint a miénk, így a fogaik is valószínűleg öntisztulóbbak.

És ehhez még hozzá jön a nyál szerkezete és mennyisége, amiről az állatok részéről nem sokat tudok, de biztos vagyok benne, hogy ez is nagyban különbözik.

Egyébként még a szinte teljesen civilizálatlan busmanok is rágcsálnak fogtisztító gyökereket. :D