Olyan embert kérdeznék, aki ért hozzá: Nekem nyílt sebre ezüst nitrátot írtak. Majd egy évig gyógyult Perelhettem volna a bőrgyógyászt?
Ezt írák nekem: [link]
Azt mondta a bőrgyógyász, herpeszem van, de ahogy olvasom, ez lápisz, és szemőlcs égetésre használják. Kinézetre egy hajszál vékony repedés volt a fitymán. Az ezüstnitrát ujjnyi széles sebet mart majdnem teljes kerületében a pénisznek. Sajnos az ügy 25 éve volt, már elavult. De ha tudtam volna, mi ez a szer, biztosan nem kentem volna rá. Azt hittem, a herpesz okoz ekkora sebet. Most már rájöttem, műhiba volt. Ez a maró anyag okozta. Miért írnak herpeszre olyat, amivel szemölcsöt égetnek? Azt nem látta az idióta, hogy nyílt seb, és nem hólyagok, ahogy a herpeszt leírják?
válasza:Az ezüst-nitrátot (lápiszt) valóban nem szokás herpesz kezelésére alkalmazni, hanem leginkább szemölcsök, túlburjánzó szövetek vagy kisebb vérzések kezelésére használják. Ha nyílt sebre alkalmazták, az valóban szakszerűtlen lehetett, hiszen ez a szer erősen maró hatású, és súlyos szövetkárosodást okozhat.
A perelhetőség kérdése:
Ha az eset 25 éve történt, sajnos a jogi elévülés már fennáll, így a bírósági úton való elégtétel nem lehetséges.
Az orvosi műhibákat akkor lehetett volna megállapítani, ha bizonyítani tudtad volna, hogy a kezelés eltért az akkori szakmai protokolltól, és közvetlenül az ezüst-nitrát okozta a maradandó károsodást.
Ez mindenképpen szerencsétlen és rosszul megválasztott kezelésnek tűnik, de már csak tapasztalatként szolgálhat, hogy mindig érdemes másodvéleményt kérni hasonló helyzetekben.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!