Kivel lehet értelmeztetni a biopszia eredményeket?
Az orvos aki a kórházban a kezelőorvosa volt mielőtt meghalt, csak hebeg-habog róla, nem tudja értelmezni, a háziorvos szintúgy nem. Onkológus pedig sajnos nem is látta míg élt. Mi pedig tudni szeretnénk biztosra, hogy milyen rákba halt meg, ha már életében nem sikerült kitalálniuk.
Egyébként szerintetek az normális, hogy onkológushoz nem is utalták, pedig halála előtt már egy hónappal biztosra mondták hogy rákos? Csak hát nem készültek el a biopsziák. Az egyik elkészült, de kevés volt az anyag, a másik meg mire elkészült, meghalt.
válasza:Ezekből se feltétlenül derül ki pontosan hol mi volt, hol kezdődött, mi volt áttét, de ha valaki már nagyon rossz állapotban van, nem is szokták részletesen kideríteni.
Nem boncolták fel? Kórházban elhunytaknál kötelező a boncolás, hacsak nem kértétek az elengedését, de ha kíváncsi vagy, akkor nyilván nem kell aláírni, és a patológus leír mindent.
Részvétem.
válasza: válasza:Mikor kiderült a rák, csak "általános érelmeszesedés" volt az egyéb betegsége. Még lábon ment be a kórházba, aztán haza már többet nem jött. Szállítgatták is utána többe is, ezért sem értem miért nem nézte meg egy onkológus sem. 71 éves volt amúgy.
Első kórszövettani lelet diagnózis: 2024.03.27.
"Biztosan malignus daganatról van szó, a látott kép és az immunfenotípus alapján definitív diagnózis nem adható. Szóba jöhet metastasis lehetősége, primer thymus carcinoma lehetősége, illetve esetlegesen primer lágyrész tumor lehetősége is ( myoepithelialis carcinoma).
2. Kórszövettani lelet diagnózis 2024.05.10
Bal főhörgőt elzáró tumorból vett biopsziás minta: a beküldő diagnózissal egyetértve rosszul differenciált nem-kissejtes carcinoma. A látott szöveti kép és immunfenotípus alapján felmerülhetne nagysejtes carcinoma vagy esetleg a tüdő pleiomorf carcinomája (sarcomatoid carcinoma) lehetősége is, azonban ezek a diagnózisok csak reszekátumból kimondhatóak. A differenciáldiagnosztikailag felmerülhetne thymus carcinoma lehetősége is, azonban a p63, p40, PAX8, és CD5 negativitás ezt nem támasztja ezt alá.
válasza:Sok infó ezekből nem derül ki.
Az első mintavétel biztosan rosszindulatú daganatról ír, de a vizsgálatok alapján nem tud pontos diagnózist adni. Szóba jöhet áttét, csecsemőmirigy daganat, nyálmirigy daganat.
A második mintavétel már pontosabb, nem-kissejtes tüdőrákról van szó. Alapesetben műthető, kezelésre viszont rosszabbul reagál a kissejtes tüdőráknál. Felsorol még lehetőségeket, amiket csak újabb mintavétel tudna igazolni. Illetve itt is megemlíti a csecsemőmirigy daganatot, de ezt a markerek értékei nem támasztják alá.
Köszönöm szépen! Akkor ha jól értem, ez tüdőrák volt legnagyobb valószínűséggel?
Az orvos aki kezelte a kezdetektől, azt mondta még most mikor felrakták ezt az új leletet akkor is, hogy az biztos hogy nem tüdőrák. Valószínűleg meg se nézte ezt rendesen akkor.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!