Egy hasi uh vizsgálat alaposan megtudja nézni a gyomor, bélrendszeri elváltozásokat?

Nem teljeskörűen.

Jobb a CT és az MRI, ezek sokkal részletesebbek, nekem mindig ezt a kettőt kéri az orvosom, amikor épp nem tükrözés van soron, és szeretné megnézni a belek állapotát (bélbeteg vagyok).

2-vel pont ez a baj.

EGY, JO UH, EGY, JO, ORVOSSAL.

Ez azert nem jo, mert

a, milyen a "jo" orvos kompetenciaja

b, csak egy szem latja a dolgokat, es visszakanyarodunk az [a] pontba.

Ahogy irtak CT/+MRI a legpontosabb, keresztmetszetes kepet csinal sokszor gyorsabban percek alatt, mig az ultrahang lokaciotol fuggoen 30 perc is lehet, mig egy CT 5 perc vagy 15 - 20 perc, lokaciotol fuggoen ismet. Az MRI vitatott, mert nagyon hangos, klausztrofobiasok, meg tobb ideig tart, es pacemakeresek is mehetnek, mivel nem ad ki rontgensugarakat mint a CT vagy a sima rontgenogram.

A CT es MRI mindent lat. A CT ugyanaz mint a rontgen csak tobb sugarzassal, es kevesebb ideig tart legtobb esetben mint az UH - amit irtam csak egy szem lat. Pont ellenkezoleg mint amit egy par valaszolo ir. A CT megjelenesevel mar a hatterbe szorul az UH, surgossegin is CT-znek legtobb esetben, mert azt tobb radiologus, sebesz mindenki latja, a gramot. Az UH-t meg csak egy ember, akinek kerdojeles a kompetenciaja (volt mar ismerosomnek ilyenje, es utana vittek CT-re es a CT-bol kovetkeztettek ra a problemara). A helyes eljaras CT lett volna, mert retegszeruen axialis gramot alkot, minden szogbol.

Egy UH-nal problemak lehetnek, peldaul ha nem keni be jol a gelt akkor, akkor nem legmentes a ultraszonograffal vizsgalt terulet (ez is ido amugy egy surgossegi helyzetben, mig bekeni ami szukseges), torzitva a vizsgalando teruletet, ezenfelul ha tul nagy a verzes, akkor nem is lehet latni a pontos lokaciojat a traumanak, es ismetlem, csak egy szakember vegzi, ki tudja milyen kompetenciaval, es ugyanaz az ember latja nem tudni milyen szaktudassal kulonbozo teruletekkel, hogy kiertekelje a fiziologiai eltereseket (trauma) - ezert is kell CT/CAT (ha van ido, vagy nincs ido, pont ezert jo) vagy MRI (ha van ido ra). Az MRI a magneses alapon mukodik, igy mar nincs sugarzas, meg pacemakeresek is mehetnek. Csak cseszett hangos es sokaig tart. A CT a legelonyosebb szinte minden szempontbol (kiveve egy parat, ami tenyleg keves), mert nagyon nagyon reszletes, es peldaul ha valakit meglottek akkor a lovedeket is ki tudja mutatni - az MRI nem.

Szinte majdnem minden esetben a CT a legjobb megoldas, es ezt hasznaljak a legtobb helyen ahol van esze az orvosnak: daganatok, csonttoresek, verzesek, neurologiai traumak, kontraszttal is vegezheto ha olyan helyet kell vizsgalni, stb. Es mind gyorsabb+hatekonyabb a leheto legtobb esetben mint az UH vagy MRI.

Kerlek szepen nezzetek utana amiket irtok, mert teljesen rossz nehany kommentnel. Adok egy linket ami ezt leirja iszonyu reszletesen, ha tudsz angolul: site:ncbi.nlm.nih.gov