A citromlé jó a rák ellen?

Ha egy picit is értenél a témához, akkor tudnád, hogy maga a rák csak egy gyűjtőfogalom, még a tüdőráknak is számos altípusa van, molekuláris szinten pedig számos olyan fehérje, jelátviteli útvonal stb mutálódhat adott malignus tumor esetén, amelyeknek a nevét még csak ki sem tudnád olvasni... ha van is ilyen, hogy rák ellenszere, akkor az nem egy univerzális készítmény, hanem több 1000 teljesen különböző hatóanyag, amely adott szervre, szövetre lokalizálódva az adott mutáció miatt elindult hibás jelátvitelt kontrollálni (vagy épp aktiválni) tudja.

Az 50-es években még gondolatban sem állt ott az orvostudomány, hogy kifejlessze a rák ellenszerét, miközben a rák molekuláris mechanizmusának feltérképezése csak az elmúlt néhány évtizedben kezdődött meg és még mindig nem jutottak a végére. És ez még csak a kialakulásának a mechanizmusa, nemhogy a gátlószere, ami még egyszer írom, több 1000 különböző hatóanyagnak kellene lennie...

Aki pedig olyan hülye, hogy rosszindulatú tumor diagnosztizálását követően nem az onkológus által ajánlott terápiát, hanem Norbinak az agyszüleményét követi, az meg is érdemli! Az a nyomorult orvos alsó hangon tanult 11 évet azért, hogy ezeken a betegek segítsen, nem nagyon értem, hogy milyen alapon veszik egyesek a bátorságot és mindenféle egészségügyi alapismeret nélkül kinyilatkoztatnak vmi marhaságot, de talán az egyszeri ember hozzáállása a legfelháborítóbb, aki olyan együgyű, hogy el is hiszi.

Miért ne lennének érdekeltek a rák gyógyításában a gyószergyártó cégek? Ha meghal a beteg vagy végstádiumba kerül vagy abban van, akkor elég rossz hírét keltené a cégnek.

A másik félreértés ebben az, hogy az, hogy mi jó a rák ellen, az teljesen szubjektív és véletlenszerű. Van már több száz szer, amire ezt mondják, vagy olyan egyszerű házipraktika, de érdekes módon tömegesen senkit sem gyógyít meg.

A harmadik az, hogy a sejtek megfelelő működése az egyensúlyban rejlik, amitől a sejtek tudnak regenerálódni, fejlődni, kijavítani a DNS hibákat, működtetni az immunrendszert. Ezt viszont te nem tudod előre. Honnan tudod, hogy a te szervezetednek éppen az oxidációt vagy éppen a antioxidációt kell erősítened? Vagy csökkenteni / növelni a sav / lúgos kémhatás egyensúlyt?

Olyan, hogy rák ellenszere nincs, és nem is lesz soha. Ahogy egy fentebb válaszoló is írta: ez egy gyűjtőfogalom, olyan sincs, hogy a vírus ellenszere, vagy a baktérium ellenszere. Hiszen számos vírusfertőzés van, ami ellen van védőoltás (amiből szintén többféle van egyébként), vannak antivirális szerek, de olyan is van, hogy kezeléssel tünetmentesen szinten tartható a páciens, de nem gyógyítható stb. Ugyanez a helyzet a rosszindulatú daganatokkal is. Nem lesz sosem egy darab sárga vagy fehér tabletta, amit bekapva felgyógyul az 5. stádiumú csigolyaáttétes prosztatarákos és az első stádiumú emlőtumoros is. Az pedig igen érdekes hozzáállás, hogy nem vizsgálták még a szódabikarbóna hatását A RÁKRA, következésképpen biztos van valami sunyiság a háttérben: a székleted megevését sem vizsgálták még A RÁK ellenszereként, mégsem jut eszedbe, hogy megedd a kakidat, csak azért, mert Schobert Norbert, Luxus Vivien, vagy bárki celeb épp ezt nyilatkozta egy álmos pénteken, nem igaz?

Minekután az emberek gyakorlatilag bármennyi pénzt el tudnak költeni akár csak néhány plusz évért az életükben, nem hogy egy teljes felgyógyulásért, ezért valójában A RÁK ellenszere a legnagyobb biznisz lenne az emberiség történetében. Rengeteg rák gyógyítható és/vagy megelőzhető egyébként. Például a méhnyakrák az esetek döntő többségében rendszeres szűréssel korán észrevehető és különösebb szövődmények nélkül gyógyítható. Mégis rengetegen halnak meg Magyarországon méhnyakrákban, holott ez a szám egyáltalán nem lenne indokolt. Tudom, hogy mindig egyszerűbb másokat hibáztatni. De a betegségek jó része bizony az életvitelnek köszönhető, és nincs ez másként a rákkal sem. Van kivétel. Sok. Csak épp tipikusan nem a kivételek pattognak, meg mutogatnak az orvosokra, hanem azok az emberek, akik mindent elkövettek azért, hogy megbetegedjenek, aztán nehezen barátkoznak meg a gondolattal, hogy bizony ez ennyi volt, nincs visszaút. El kellene fogadni. hogy 100 évvel ezelőtt még az asszonyok egy jelentős százaléka a szülésbe is belehalt. Most, ha ilyen történik, a hírekben mutogatják a tragédiát. El kellene fogadni, hogy 40 éve az AIDS még a nyugati társadalomban is szinte ismeretlen betegség volt, most ha valaki nem hallott a HIV-ről, felmerül, hogy barlangban élte le eddigi életét. El kellene fogadni, hogy 100 év sem telt el azóta, hogy Alexander Fleming egy véletlen folytán felfedezett valamit, egy olyan szert, amely nélkül talán az itt válaszolók egy része sem lenne most közöttünk: a penicillint. Rák ellenszere? Épp hogy eljutottunk addig, hogy ne halljunk meg szülés közben, holott a homo sapiens története nem pár száz éves, mégis hosszú évezredek teltek el addig, míg erre a bravúros teljesítményre eljutott az orvostudomány.