Mennyire lehet komolyan venni egy okostelefonos „melóma diagnosztikát“? A melanóma súlyos dolog, nálam 10 vizsgált anyajeyből 4 állítólagos melanómát talált

Kétlem, hogy valós, ellenőrzött adatbázis lenne mögötte, mert azért nem kis pénzt kellene leperkálnia a fejlesztőnek, ennélfogva kétséges az is, hogy tényleg valós eredményt ad. Már ha egyáltalán tényleg MI alapú a program, nem csak egy gagyi mintafelismerő.

Ha kétséged támad, látogasd meg az orvost!

Nocsak, már most lett belőle alkalmazás? Az intézetünkben a szemináriumon beszélt pár kolléga erről a kutatásról egy-két éve. Szóval maga a projekt nem kamu. Ettől még az az app, amit te letöltöttél, lehet kamu.

Az, hogy az app azt mondja, melanóma, nem ok a pánikra, csak arra, hogy megnézesd egy bőrgyógyásszal. De egyébként a jelenleg elérhető technológiával a számítógép pontosabb találati aránnyal tudná kép alapján detektálni a melanómát, mint egy bőrgyógyász. Csak a gyakorlatban amiatt, hogy a telefonok kamerája különböző, a fényviszonyok különbözők, meg még egy csomó más zavaró tényező miatt nem lesz olyan pontos egy ilyen app. Orvoshoz menni ilyen esetben viszont indokolt.

Ha belinkeled az appot, megpróbálok utánanézni, hogy nem kamu-e.

Ránéztem ezekre, tényleg sok van. Ránézésre nem úgy tűnt, hogy köztük lenne az, amit az általam ismert kutatás részeként csinálnak vagy terveznek csinálni. Ettől még lehet, hogy van amelyik jól működik, de az adatbányászatban nagyon könnyű úgy elszúrni a dolgokat, hogy bár úgy tűnik, jól működik, amit csináltál, valójában nagyon nem. Ehhez nem is kell rosszindulatúnak lenni, elég, ha csak félig értesz hozzá és magadat is becsapod.

Szóval így akkor még kevésbé paráznék a helyedben, de ettől még nem hülyeség pár évente ellenőriztetni a bőrgyógyászaton az anyajegyeidet.

#8 Nem jók statisztika alapú összevetésre sem. Értsd meg, hogy ezek nem ellenőrzött képek. Én feltöltök egy rakat kamu képet, az algoritmus meg azt mondja majd az összes anyajegyre, hogy nagy eséllyel melanóma. Simán ki lehet tolni így a konkurens fejlesztőkkel, ha tudjuk, hogy ők milyen képforrásból dolgoznak.

De akár annyi is elég, ha egyetlen kép sokszor ismétlődik, akkor az megint drasztikusan félreviszi a statisztikát.