Koronavírus tetőzése, hogyan kell érteni?

Durva becslés:

Olaszok elérték a napi 1000 halottat, és napi 600 körül jelezték, hogy már elég a 4000 intenzív ágy. Én úgy becsülök, hogy e szerint 8000 ággyal az Olaszok nem telítődtek volna, de 12000-rel már biztosan nem. És ahogy hallottam, a kevésbé súlyos eseteket egyszerűbb gépekkel lélegeztették. Ez egy 6-szor népesebb ország mint a mienk.

E logika szerint, ha kellő számú kisegítő lélegeztetőgép van, akkor a 2000 intenzív ágy már nem olyan tragikusan kevés. A bajom inkább az, hogy semmi infót nem látok arra, hogy az intenzív lélegeztetőknek mekkora kapacitását használják ki "békeidőben". Mert az valójában nincs, hisz sürgős esetek továbbra is lesznek más irányból.

Többféle tetőzés is lehet.

Pl az rossz jel, ha nő a napi fertőzöttek száma / halottak száma.

Az első pozitív jel, ha a logaritmusos skála görbül, avagy nem növekszik a növekmény. Ha már fix a napi esetszám / halálozási szám, az is egyfajta tetőzési pont. Onnan remélhetőleg csökkenésbe kezd.

Az aktív esetekre nem alapoznék, mert nagyon nem egységes mi alapján tartanak valakit gyógyultnak.

Két jól elkülönülő csúcs is lehet. A napi kórházba kerültek, és a napi elhalálozottak között. Egyszerűen azért, mivel a legyengült immunrendszerű áldozatoknál

1) rövidebb a lappangási idő

2) hamarabb elkapják

Az igazi az lenne, de erre úgy látom nem lesz anyagi keret, ha vennének minimum 200 önkéntes embert az élet legkülönbözőbb területéről, és periodikus rendszerességgel tesztelnék őket. Látszana, hogy a lakosságon hogyan terül a fertőzés. Ez azoknak is fontos adat lenne, akik felelőssége a szigorítások, és lazítások eldöntése. E nélkül ez egy vak vezet világtalant tragikomédia.

Nálunk okosabb nemzetek ezt csinálják. Reprezentatív tesztelés.

...de ennél még lehet jobb módszer a szennyvíz RNS tartalmának szűrése. Ez már az első betegek megjelenése előtt kiugrik. (Székletből vírus RNS)

Illetve a pooled PCR is működhetne.