A Dorn-terápiáról miért írja azt a wikipédia, hogy holisztikus? Szerintem egyáltalán nem az.
Figyelt kérdés
2015. szept. 26. 22:00
1/8 anonim válasza:
A wikipedia nem szentírás. Oda az ír aki csak akar és amit csak akar. Te is hozzászólhatsz.
2/8 anonim válasza:
Főleg azért, mert még nincs valódi, szakszerű oktatás. Ahogy elnéztem hétvégi tanfolyamokon oktatják. Legalább egy olyan képzés kellene hozzá, mint a kiropraktikához, és előzetes felülvizsgálat kellene a módszeren, hogy hivatalos gyógymóddá válhasson. Valójába ehhez csak annyi kellene, hogy egy ortopéd szakorvos, vagy a témában egyetemi szinten kutató professzor megismerkedjen a módszerrel, elemezze, és tanulmányt írjon róla. Ha így működőképesnek minősítik, onnantól nem sok idő kell, hogy a hivatalos orvoslás is elfogadja.
3/8 A kérdező kommentje:
tudom, hogy nem szentírás, de mint írtam engem az érdekel, hogy miért írták, ha nem igaz sem értem, hogy mi okozhatja a félreértést, ahogy a második válaszolót se értem, mert amit ír, annak semmi köze a kérdéshez, szerintem nem tudja, hogy a holisztikus szó mit jelent. Az nem az alternatív gyógymód szinonímája, javasolom a wikipédiát ez ügyben is.
2015. szept. 27. 19:50
4/8 anonim válasza:
Tudom mit jelent a "holisztikus" szó nem ezzel van a gond, hanem a terápiával magával. A módszernek nincs hivatalos orvosi leírása, nincs szakirodalma. Nem azt mondom, hogy nincs róla könyv, akár hiteles, akár nem, orvosi szakleírás nincs róla. Éppen ezért nem alkalmazhatja egy orvos a praxisa során, csak praxison kívül, amennyiben ért hozzá. De orvosként semmi esetre sem. Ez tilos lenne. Mivel nem hivatalos orvosi módszer, ezért sorolhatták be a holisztikus gyógymódok közé. Nem a hatékonysága miatt, abban nagyjából biztos lehetsz. Ezért mondtam, hogy nagyjából annyi kellene, hogy egy egyetemi professzor vegye a fáradtságot, és tanulmányozza. Emellett a szakszerű átadás sincs megoldva legalább is sok esetben. Gondolom oktatótól függ. A wikipédiás linkben ez tűnt a legnagyobb hiányosságnak. A szakszerű oktatás nincs megoldva minden esetben. De eltértem a lényegtől. A cikk írójának valószínűleg háromféle gyógymód kép van a fejében. Orvosi, holisztikus, és placebo/kuruzslás. Már amennyire felismerem az angol szövegben a szkepszist.
5/8 A kérdező kommentje:
szerintem a holisztikus az nem egy kategória, ha az orvosi vagy kuruzslás egy másik, az tök más dimenzió szerinti felosztás, egyébként meg nem ide tartozik, de szerintem ez nem is orvosokra hanem gyógytornászokra tartozik, nem?
2015. szept. 27. 23:01
6/8 anonim válasza:
A gyógytornászok, bár nem orvosok, az orvosi kamara által elismert módszereket alkalmazzák, és ezt szakszerű oktatás keretén belül sajátítják el. Ők maguk nem feltétlen orvosok, de a módszertan az orvosi szakirodalomban is bőséggel megtalálható. Leírás, anatómia, hivatalos államilag elismert képzések. Ha a Dorn terápiát is leírnák ugyanígy, akkor az is lehetne a gyógytorna módszerek része.
7/8 A kérdező kommentje:
akkor miért kapnak pontot a dorn terápiára a gyógytornászok?
2015. szept. 28. 13:21
8/8 anonim válasza:
Az angol cikkben nem látom a magyar kreditrendszer viszonyait. Szóval ezt nem tudom. Az egész kreditrendszert nem egészen értem mire jó mondjuk, de az már más kérdés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!