Ha felnőtt gyerekeinek segítenek pénzben a szülők, és az egyik gyerek rászorult a másik nem, mindkettőnek adnál a szülők helyében?

Ha nem lesznek gyerekei, akkor nem. B+, miért olyan nehéz megérteni, hogy a gyerekes lét többe kerül, mint a gyerektelen lét? Nem írta a kerdező, hogy ilyen-olyan csórók meg hogy csupasz seggre vállaltak gyereket, hanem hogy most sok ott a kiadás és adna nekik pénzt. Minek adjon most a másiknak is, ha neki nem kell? Neki nincs gyereke, olcsóbb így az élet, ennyi. Miért kell ezen kiakadni?

Amúgy nekem sincs gyerekem, csak mondom.

De nem kell gyerek hozzá, hogy ezt intelligensen kezelje egy család. Nálunk úgy alakult, hogy a szüleim befektetésként vettek egy lakást Budapesten (nem ott laktak). Az öcsém és a barátnője Budapesten tanultak akkoriban. Én már dolgoztam, egy másik városban. Az öcsémék beköltözhettek és csak a rezsit kellett fizetniük. Most erre is mondhatnátok, hogy igazságtalan, de hát én nem is abban a városban laktam, dolgoztam, albérletben. Ha én nem lakhatok ingyen, akkor az öcsémék se lakjanak ott?? Ez olyan elmebeteg gondolkodás, hogy nem is kommentálom. Néha nem egyenlően megy a segítség, de egy normális családban ebből nincs probléma. Nekem sem volt és most sincs, örülök, hogy megspórolhatták a rengeteg albérleti költséget. Mert első dolgozó éveikben is ott laktak még.

Tehát az egyik szült két kölyköt ezért a szülők segítik, a másik meg oldja meg.

Nálunk is hasonló volt a helyzet, a kisebbiket minden hülyeségében támogatták, én meg oldjam meg az életem egyedül. Oké, megtettem, de nem kell csodálkozniuk, hogy nem utazok haza csak évi 2x.