Mivel rosszabb, ha a gyerek két anya/apa mintát lát, mintha csak egyet látna az egyikből?

Azon szerintem nincs értelme vitatkozni, hogy egy hetero pár, akik alkoholisták vagy egyéb okból nem tudják megfelelően nevelni a gyerekeket, jobb szülők-e, mint egy meleg vagy leszbikus pár, akik szeretetben nevelnék ugyanezt a gyereket. Szerintem ez eléggé nyilvánvaló.

Ahol már tényleg lehet alapja a vitának, az az, hogy egy átlagos heteró örökbefogadó pár nevelése hogyan viszonyul egy átlagos homoszexuális örökbefogadó párhoz. A másik lényeges kérdés pedig hogy intézetben jobb egy (örökbeadható, de heteró örökbefogadókat nem találó) gyereknek nevelkedni, vagy homoszexuális örökbefogadó párnál.

Engem pl különböző nemű szülők neveltek fel és sehol a közvetlen környezetembe nem láttam meleget mégis leszbikus lettem. És kb már kiskorom óta lehetett sejteni a dolgot. Sőt a melegekkel kapcsolatban minden hozzátartozómnak megvolt a véleménye...

Szerintem mindneki aki szeretne és tud szereteben és boldogságban gyereket nevelni annak meg kéne lennie a joga hozzá.

Nekem nem volt negatív szülő képem egyik részről sem. Sőt a szüleim nagyon szeretnek a mai napig annak ellenére, hogy kihez vonzódom, nem mindegyikük áll ugyan úgy a dologhoz, de le kell nyelni a békát hiszen ez van ha tetszik ha nem.

A legtöbb esetben az a baj, hogy nem azt nézik, hogy pl két azonos nemű pár mennyire jól fel tud nevelni egy gyereket a legtöbb esetben örökbe fogadják hanem azt a nemlétező koholt és oda képzelt dolgot, hogy ha a gyerek ezt látja belőle is az lesz ez nem igaz. Az meg hogy mások mit gondolnak még mindíg nem a gyerek érdekeit helyezi előtérbe. Legtöbb esetben a gyerekeknek fel sem tűnik a dolog, hogy Pistikének két apja vagy két anyja van. Ha otthonról azt hallja a gyerek, hogy ez undorító és rossz ő is ezt közvetíti és ez a felnőtt nevelő hibája. Nekem személy szerint minden ember egyforma nem vagyok elő ítélettel senki felé amíg az nem bánt vagy negatívan nem közeledik felém. Nem lehet általánosítani pl, hogy minden roma származású ember bűnöző, lop stb. Ugyan úgy pl történt olyan is velem, hogy nem láttam a bőr színtét pl mert nekem mindenki egyforma egyszer Apám talán rá is kérdezett, hogy nem látom, hogy afro amerikai az illető? Mondtam, hogy nem mert nem az számít legalábbis nekem, hanem valami egyéb miatt mondtam, hogy szimpatikus tetszik a haja stb. Még a saját környezetem is csodálkozott ezen. Talán ezt a felfogást a nagybátyámnak köszönhetem, aki olyan szinten kezelt mindenkit teljesen egyformának, hogy senki nem érezte a környezetébe, hogy kisebb/alacsonyabb lenne a bőrszíne/származása miatt.

Vissza kanyarodva a kérdésre attól, hogy az ember/gyerek lát két azonos nemű embert az utcán kézen fogva sétálni, olvas róluk vagy látja őket a TVben még nem lesz meleg. Jó példát hozott fel fennebb az egyik válaszoló hogy attól senki nem lett még homokos mert többször beszéltek róla vele.

a "mi felé vonzódom, vagy mi az ami taszit" szerintem nem beledumálható egy gyerekbe. Kajára kivetitve, pl. bármennyire dicsérik nekem mondjuk a pacalt, az életben nem ennék belőle, kiráz tőle a hideg. Vannak zsigeri dolgok, amit nem lehet kidumáni, vagy beledumálni az emberbe. A szexuális vonzódás is egy zsigeri dolog, benned van ,lásd mit írt a 13-as.

-12-egyébként megcsinálni bárki meg tudja, képzeld a nőnemüek meg is tudják szülni! Az , hogy örökbefogadnának, csak egy dicsérendő dolog, örülni kell neki, mert annál kevesebb szerencsétlen, kallódó gyerek marad állami gondozásban. (ami borzasztó dolog, tudom,mert dolgoztam benne)

16-os

Honnan veszed hogy túl van a nép sokasodva ?

Mihez képest vagyunk sokan ?

Mert tv-az mondja ?

-21-igy van, egyetértünk. A pedofiliárol , mint hajlamról, nem tehet az illető, zsigeri dolog ez is. De a gyerekek védelme nyilván

fontosabb,mint hogy valaki kiélje a hajlamait rajtuk. Ezt nem szabad engedni, hagyni.De a homoszexualitás nem keverendő a pedofiliával.