A nő albérletbe kényszerül menni a gyerekekkel. A válóper során az albérlet összege behajtható a férfin? Részletek lentebb.
A helyzet elég bonyolult. A felek nem voltak házasok, együttélés volt kb. 10 évig.
2 gyerek van. A kapcsolat durván megromlott (mondjuk sosem volt jó), bántalmazások, stb.
A nő elköltözött a gyerekkel az anyjához. A lakás kicsi, így nyílván nem problémamentes az együttélés. A gyerekelhelyezésről már volt per, hamarosan következik a vagyonmegosztás is. Ez is bonyolult lesz, mert minden a férfi nevén van, a nő nevén kb. semmi sincs.
Az lenne a kérdésem, hogy a nő albérletbe menne, akkor valahogy be lehetne hajtani az albérlet költségeit a férfin? Mondván átmeneti időre (amíg nincs meg a vagyonmegosztás) kénytelen volt albérletet fizetni.
Tudom, hogy konkrétan nehéz erre válaszolni, mert minden eset más…de hátha van valakinek ilyen jellegű tapasztalata vagy hallott hasonló ügyről.
Előre is köszönöm a válaszokat.
Nem én vagyok a nő, hanem egy családtagom.
A gyerektartás összege ettől jóval több, 2x50e Ft.
Nem, mivel egyreszt nem volt "kenytelen", volt hova mennie, ezesetben az anyjahoz, az hogy vele nem jottek ki, nem erdekli a birosagot, masreszt a no koltsegei semmi esetre se terhelik a ferfit (forditva se), csak a gyerek koltsegeinek a ferfira eso resze. Ebbe beleferhet hogy az alberlet aranak egy resze a gyerek miatt kell (ha miatta kell pl nagyobb lakas), es annak a fele a ferfit terheli, csakhogy a gyerektartas atalany jellegu osszeg, nem ugy mukodik hogy igazolod a gyerekre eso minden koltseget szamlaval es koveteled a felet, hanem van egy havi fix osszeg, amit a birosag allapit meg.
Ami viszont mukodhet, az az, hogy amig a kozos ingatlant csak a ferfi lakja, addig a kizarolagossag miatt arra az idore ingatlanhasznalati dijat lehet tole kerni a no ingatlanhanyadanak megfeleloen.
A nőnek talán egy lakás 50%-a van a nevén, a másik 50% a férfié. Ennek eladását hátráltatja a férfi. Ezen kívül egyébként óriási a vagyon, csak semmi nincs a nő nevén. Valamit azért csak fog kapni, hiszen 10 évig együtt éltek, ő vezette a háztartást, nevelte a gyerekeket. Nyílván tisztább lenne a helyzet, ha házasok lennének, de nem azok.
A gyerektartást fizeti a fickó, mióta megállapította a bíróság.
Az együtélés alatt szerzett vagyok közösnek számít jogilag, akkor is, ha csak a féri nevén van minden, viszont eza jövedelmek arányában oszlik meg, nem pedig felezödik, mint házasság esetén.
Ezért a vagyonmegosztás nem annyiból áll, hogy minden a férfié, egy rész jár a nönek is.
Viszont semmi kötelezettsége sincs a nö albérletét fizetni, ez a nö magánügye. A férfi csak a vagyon egy részét kell, hogy odaadja a nönek, illetve a gyerek után köteles gyerektartást fizetni.
Igy van, ha nem voltak ahzasok, akkor a jovedelem aranyaban oszlik meg, vagyis ha vegig HTB volt akkor sok jot ne remeljen...
Nem veletlenul talaltak ki a hazassagot.
Köszönöm a válaszokat.
Még egyszer írom, hogy nem én vagyok ez a nő, hanem a sógornőm. Én sem szívlelem túlságosan, látszat-tehetetlen, mulya, így én és a férjem próbálunk gondolkodni helyette, számba venni a lehetőségeket. Én azért, hogy ne a mi nyakunkba ömöljön a trutyi, ha még nagyobb gáz lesz…
Elnézést a félreérthető megfogalmazásért. Van egy 50-50 %-ban közös tulajdonú lakásuk a férfival, ami egy másik városban van, albérlők laknak benne jelenleg. Ennek az eladását akadályozza a férfi. A ház, amiben közösen laktak a mi városunkban van, innen költözött el a sógornőm.
HTB szerintem nem volt a sógornőm, a gyerekek születése előtt dolgozott, csak jelentősen kevesebb volt a jövedelme, mint a férfinak. Azzal nem vagyok tisztában, hogy van-e megtakarítása a sógornőmnek és ha igen mennyi, vagy hogy régen, amíg együtt éltek, hogyan osztották meg a költségeket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!