Miért kell pletykálni, ha nincs is a pletyka igazságára bizonyítékuk?

Van, aki "puszta jószándékból" teszi. Legalábbis ezt állítja, közben földöntúli örömöt érez, ha látja a sz.r kavarodását ügyködésének eredményeképpen. Az ilyenek szoktak legjobban felháborodni, amikor velük történik ilyesmi...

Egyébként pedig a pletykának pont ez a lényege, egy homályos sugallatra fellépő gyanú ölt "testet" benne és kel útjára, természetéből adódóan folyamatosan dagadva, gyakran teljesen eltérve az eredeti iránytól. De, ugyebár, azt is "tudjuk", hogy nem zörög a haraszt... Népi tapasztalatok alapján.

A pletykának nincs bizonyítéka!

Ez a "tipikusan mindenki hozzá tesz valamit, hogy érdekesebb legyen a végeredmény". Ezáltal érdekesebbnek tűnik az őt hallgató szemében. Általában rossz indulatból tesznek hozzá, mert semmiről sem lehet jobban beszélgetni az ilyenek körében, mint valaki más negatív színben történő feltüntetéséről. sajnos ez már nem csak az unatkozó kendős vénasszonyok sportja. ezért van az, hogy sok emberről, ha csak 1% igaz lenne, amit pletykálnak 2 havonta szülhetne gyereket......

Az ilyeneket meg se halld!

Az emberek érdekesek akarnak lenni. Szeretik a figyelmet, és a felkavaró dolgokra jobban odafigyelnek az emberek.

Vagy ártottak annak, akiről a pletyka szól, és úgy próbálják kisebbíteni azt, amit ők tettek, hogy mindenfélének elmondják azt, aki ellen elkövették azt. A pletyka önmagában már elárulja annak a szándékait, aki mondja. Mégha van is benne igazság, az úgy van alakítva, hogy ártson valakinek. Az igazságbál a fő kérdés mindig az, hogy mi a cél vele. Ki lehet választani építő és segítő tényeket, vagy olyanokat, amelyek jobb kedvre derítenek másokat, meg olyanokat is, amik elveszik a reményt, felzaklatnak vagy felúszítanak mások ellen. Ez nem azt jelenti, hogy a "rossz vagy felzaklató" tényeket el kell hallgatni, csak nem kell úgy előadni, hogy az felzaklassa a másikat vagy utálni kezdjen amiatt másokat stb.