Ha anyám a halála előtt 1 hónappal eladta a lakását, de nincs meg a pénz, se a szerződés, csak a tulajdoni lapról tudom. Fogalmam sincs, befizette-e az adót az adásvételi összeg után. Az APEH ugye nem verheti rám, mivel én nem örököltem semmit?

Akkor pedig gazdasági visszaélés vagy okirathamisítás gyanújával tegyél feljelentést a rendőrségen. Ők hivatalból nyomozni fognak és akkor betekintést kell, hogy neyerj.

A sikkasztás az, ha valaki a rá bízott pénzt hűtlenül kezeli. Nyilván ez egy ingatlan vételáránál nem játszik. Ha viszont úgy jegyeztek be lakáseladást a tulajdoni lapra, hogy a tulajdonos nem is tudott róla, akkor okirathamisítás történhetett, hisz ki írta alá az adásvételit? Bár a rendőrség elvileg hivatalból eljárást indít akkor is, ha mondjuk a sikkasztásos nyomozás során merül fel az okirathamisítás gyanúja, de azért erre ne vegyél mérget. Az a tuti, ha okirathamisítás miatt teszel feljelentést.

Csalás miatt lehetne leginkább feljelentést tenni.

Dehogynem, a rendőrség dönti el, hogy milyen bűncselekmény gyanúja miatt indít nyomozást a feljelentésed alapján, mert egy laikus nem feltétlenül ismeri a bűncselekmények tényállásait. Pl. ha betörnek valahova, akkor a legtöbben azt mondják, hogy "kiraboltak", holott köze nincs a rabláshoz, ez sima betöréses lopás. Viszont nem akarlak elkeseríteni, de ennyi alapján szerintem el sem fogják rendelni a nyomozást, hanem elutasítják. Az, hogy valaki eladja a lakását, az teljesen törvényes, és egyetlen hozzátartozójával sem köteles közölni, hogy hová tette a pénzt. Felélhette, tartozásai is lehettek amiről más nem tud, ad abszurdum el is dughatta valahová. Így aztán, hogy te nem tudod, hová lett a pénz, még nem bcs., a vevő pedig - ha anyukád aláírta, hogy átvette a pénzt, illetve átutalásra került - le van védve akkor is, ha ténylegesen egy fillért nem adott át, ugyanis bizonyítani csak azt lehet ami megtörtént, azt nem, ami nem történt meg. A NAV hivatalból nem fog feljelentést tenni, nagyon sokszor előfordul, hogy valaki adótartozást hagy maga után. Ha ki lehet egyenlíteni az örökségből, jó, ha nem, azt bebukta az állam.

Amúgy sikkasztás nem lehet, max. csalás, mert a sikkasztásnál a lényeg nagy vonalakban az, hogy a rábízott akármivel (pénzzel, tárggyal, stb.) sajátjaként rendelkezik, a csalás pedig tévedésbe ejtésen ill. tévedésben tartáson alapul (más is van, de itt ez lenne a lényeg). Ha a csalás nyomozása kapcsán felmerül az okirathamisítás, akkor azt ugyanabban az eljárásban vizsgálják, nem indítanak külön eljárást, de az rendőrségenként és ügyészségenként változó, hogy ilyenkor az okirathamisításra külön gyanúsítanak, vagy büntetlen eszközcselekménynek veszik. Ebben az esetben nem lehet sima okirathamisítás, mert ha a lakás megszerzésére irányul, akkor minimum csalás kísérlet. Mondom, nem sok esélyét látom, hogy elrendeljék a nyomozást, de ne legyen igazam...

Ez nem sikkasztás,hanem csalás.De ezt úgyis a rendörség dönti el minek minősül.Azt azért nem ártott volna itt közölnöd,hogy az anyukád mennyi idős volt amikor elhunyt,tartottátok-e a kapcsolatot,egyedüli örökös lettél-e volna ha ez nem történik meg.Például ha mondjuk 85 éves volt,akkor ugye az nem jellemző,hogy eladja a lakását valaki,a gyereke elől.De ha igy is van,akkor hol van a pénz?Mert azért annak valamilyen formában látszani kellett volna.Szóval itt sok a kérdés még,amit nem irtál le,hogy tudjunk tanácsot adni.