Miért nem tudja a tudomány megállapítani, hogyan dorombolnak a macskák?

Nem igazán értem a logikádat. Attól, hogy a tudósok eddig nem tudtak kideríteni valamit, az miért hiteltelenítené el az eddig megszerzett egyéb tudást? Ennek kb annyi értelme van, mint ha azt mondanád, hogy a gyilkos galóca mérgező, ezért nem is táplálkozom soha többé...

De rátérve a macskákra, gondolkodj, te hogyan kezdenél neki a válasz kiderítésének? Mindenféle csöveket dugdosnál a macskába, és figyelnéd, hogy amikor dorombol, akkor mit csinál? Elég szadista módszer lenne, másrészről pedig mitől fog szegény megkínzott macska dorombolni?

Vagy esetleg szép sorban elkezded kiműteni egy macska különböző szerveit, és várod, hogy tud-e utána még dorombolni (vajon akarna-e még egyáltalán?)? Megérne ez ennyit?

Esetleg milyen javaslataid lennének, ha már ilyen okosnak hiszed magad? Várom az ötleteket!

Mellesleg nem is fektetnek egy ilyen kutatásra nagy hangsúlyt, gyakorlatilag csak érdekességképp jöhet szóba ennek a kérdésnek a megválaszolása, de egyébként mindenféle tudományterület szempontjából teljesen irreleváns a kérdés. Miért olyan fontos neked, hogy a tudomány épp erre keresse a választ, nem pedig olyan dolgokra, amik tényleg hasznosak lehetnek, akár neked is?

"Nem hiszem magam okosnak, és nem tudnék a kérdéseidre válaszolni."

Ehhez képest állítod, hogy a dorombolás mikéntjének kiderítése pofonegyszerű. Hát akkor rajta!

"Ha a megrögzött materialisták számára az evolúciót alátámaszthatná a tény, hogy hogyan dorombol a macska, már rég kiderítették volna"

Már miért támasztaná alá a dorombolás az evolúciót?

Mellesleg pedig az evolúció enélkül is ugyanolyan nyilvánvaló tény, felesleges lenne arra költeni, hogy még újabb és újabb dolgokkal támasszuk alá, amit már úgyis tudunk.

"A másik meg, ha annyira okosak a tudósok, hogy visszafele meg tudják mondani, mi volt pármillió éve, akkor nehogy már ezt ne tudják megmondani."

Az, hogy egy kérdés megválaszolására már megvannak a módszerei a tudománynak, a legkevésbé sem jelenti azt, hogy innentől kezdve a tudomány mindenre a kisujjából rázza a választ.

"Valahogy biztos meg tudnák röntgenezni a macskát dorombolás közben, érzékelőket helyezhetnének el rajta, stb."

Ehgen, aztán vagy bejön, vagy nem. Mint mondtam, egy ilyen kutatásnak semmilyen gyakorlati haszna nincsen, azaz aligha fog bárki is ilyen jellegű kutatásokat pénzelni. Merthogy többnyire elég drága játék ám az ilyesmi.

Vagy te benne lennél? Ha finanszírozod, akár én nekiállok ennek a kutatásnak! Na, mehet?

"Az emberekbe is már műszívet tudnak beültetni, ha tudnak, de úgy tudom, már ez is működik. "

Igen, működik, de hol kapcsolódik a műszív a doromboláshoz? Mint már említettem, egy megoldásból nem következik egy másik, tekintve hogy a másik kérdésnek abszolúte semmi köze emehhez.

Hallottál már a brit tudósokról? Akiken mindenki röhög, hogy már megint milyen lényegtelen dolgot kutatnak mennyi pénzből? Nem kevés támadás éri a kutatókat minden olyan dolog miatt, aminek a közvélemény nem érti egyből a gyakorlati hasznát. A macskadorombolás kutatások az emberek szemében pont ide tartoznak.

Na most a macska dorombolási mechanizmusa egyelőre meglehetősen érdektelen dolog. Miért áldoznának rá komoly pénzeket? És miért kínoznának meg egy halom macskát az élettani kísérletekkel? Mire lenne jó az egész, azon kívül, hogy egy olyan kérdésre adunk választ, ami csak és kizárólag azért érdekes, mert még nincs rá elég pontos válasz? Pontatlan egyébként van. A macska nem a hangszálait használja hozzá, de ha a gége lebénult, akkor nem képes rá. Tehát a gégében történik a hangképzés, de nem a hangszálakkal.

A kormeghatározás fontos. A műszív fontos. A macskadorombolás egyelőre nem annyira az, hogy élő macskák gigáját vagdossák szét miatta. Döglöttet már szétvágtak eleget, és az jött ki, hogy a macskáknak semmilyen olyan hangképző szerve nincs, ami a többi állatnak ne lenne. Egyébként örülnél, ha a te adódat erre költenék? A kutatás meglehetősen drága dolog.