Ha egy lovasnál nincs pálca, mire utal az?

Egyik se. :-)Függ a helyzettől, a lótól, az edzés jellegétől stb.

Új feladat tanulásához a négyszögben elengedhetetlen. Tereplovagláshoz bizonyos lovakon jól jöhet. Ugróedzésnél én soha nem használom, de nekem nem megállós, mellémenős a lovam, amit lát, azt átugorja. Bizonyos lovaknál ez bonyolultabb és jól jöhet a pálca.

Mindenesetre a lovastudásra abszolúte nem lehet következtetni belőle.

Alapjáraton kötelező tartozék a pálca. Ha valakinél még sincs, az arra utalhat, hogy az illető:

-Terepen van. Oda nem szükséges. Bár lehet vinni.

-Bent felejtette a nyergesben, és már lusta volna visszamenni érte.

-A lova épp fel van pörögve valamitől (szél, pihenőnap volt előző nap, új hely stb.).

-A lova fél a pálcától.

-Futószáron van az illető.

-Az illető csak lötyög. Ahhoz sem kell.

-Most kezdte az illető az osztálylovaglást. Az első pár alkalommal nem szoktak adni, épp elég újdonság van anélkül is.

Idomítómunkához, ugráshoz, szóval érdembeli lovagláshoz kell pálca, ezekhez mondhatni muszáj.

Ugráshoz egyáltalán nem muszáj. Lova válogatja. Az én egyik lovam pl. egyáltalán nem igényli a pálcát. Nem is fél tőle, szóval tökmindegy, hogy a kezemben van-e, vagy sem, de egyáltalán nincs szükségem soha pálcára ugráshoz. Jól reagál a segítségekre és még soha nem jutott eszébe mellé menni egy akadálynak vagy megállni. Az meg nem a pálcán múlik, hogy én oda tudom-e helyesen lovagolni az ugráshoz. Ha tudom, akkor pálca nélkül is megy, ha nem tudom, azon a pálca se segít.

Idomítómunkához már inkább azt mondom, hogy kell a pálca, de akkor meg a hosszú, díjlovas pálca inkább. Bár itt is elsősorban az a kérdés, hogy az alapvetően jól reagáló lóval dolgozom, új feladat nélkül, mert akkor nem kell pálca, vagy új feladat van, amit épp megtanulni igyekszünk , ahhoz nagyon jól jöhet.

Terepen is van olyan ló, amelyikhez jól jön a pálca (fiatal lónál, ha egyedül megy ki és még sok minden idegen neki, segíthet a pálca), de egy jól belovagolt, lovasában megbízó lónál nem kell. Évek óta nem hordok pálcát terepre, ha véletlenül úgy hozta a sors, hogy kellett, akkor gyorsan törtem egyet, de mondjuk nekem nagyon normálisak kinn a lovaim. Valószínűleg azért, mert nagyon sokat dolgozunk terepen és megszokták.

Szerintem baj, ha egy lovat benn a lovardában pálcával kell lovagolni (ismert, már tanult feladatok esetéről beszélek) mert az azt jelenti, hogy a ló nem fogadja el teljes mértékben a csizma-, szár-, testsúlysegítségeket.

A lovaglása mondja meg, hogy mit gondolok róla, nem az, hogy van-e nála pálca vagy sem. Nálam mindig van hosszú pálca, mert ritkán van olyan, hogy a ló mindent tökéletesen csinál és nem szorul korrekcióra, vagy ha mégis, akkor egyszerűen nem használom,de szerintem aki folyamatosan képzi, csiszolja a lovát az nem tud meglenni hosszú pálca nélkül, mert az a lovas meghosszabbított keze, lába, nagyon sokat segít a lónak a feladat megértésében, tökéletesítésében. Terepre is mindig viszek, ne akkor derüljön ki, hogy szükség lenne rá, amikor már késő magamhoz venni, főleg, hogy terepen is szinte mindig iskolázok egy kicsit.

Engem egyébként az borít ki, amikor kezdőknek osztályban rövid pálcát adnak és arra tanítják őket, hogy ha nem megy a ló, húzzanak rá - így soha az életben nem tanulják meg a helyes használatát és hogy tulajdonképpen mire is jó. Mondjuk lovagolni se nagyon tanítanak manapság, szóval mit várok...

Ez ló és annak kedve függvénye. Pl van hogy kimegyek lovagolni, nálam a pálca, de nem használom, mert mindent szépen csinál a lovam, nem kell biztatni, mert van kedve, meg épp jó napja van. Van hogy kimegyek vele és sokat kell használnom, mert épp olyanja van.

Ügyességi versenyen mindig van nálam.

Szóval a pálca megléte, nem léte nem mérvadó.

Annyit hozzátennék, hogy egy kezdő lovasnak, aki épp tanulja a helyes segítségeket még nem adnék pálcát, csak akkor mikor már magabiztos a dolgában. Természetesen ehhez olyan lóra is szükség van, mely eléggé motivált, hogy ne kelljen állandóan pálcával piszkálni, de rohanós sem legyen.