A feszítőzabla pontosan miben más mint a hagyományos?

Igen, az egy álatalános tévhit, hogy a western jobb a lónak. Angol stílusban is pont ugyanolyan kíméletesen lehet lovagolni, pl ott a távlovaglás, ahol a kényelem elsődleges szempont. Mindíg az embertől függ, hogy mennyire kíméli a lovat!

Most, hogy ezt tisztáztuk beláthatjuk, hogy barátnődnek igaza is lehet. Természetesen a feszítő zabla is egy finom precíziós eszköz a profi kezében. Kezdőnek viszont kifejezetten nem ajánlom. sajnos találkoztam már olyannal, hogy iskolalovon is feszítőt láttam, az oktató pedig kifejezetten büszkén mesélte, hogy mennyire kegyesebbek a lovakhoz, mint az angol stílusban lovaglók. hát ja, a kezdő beleránt a feszítőzablába véletlenül, mert pl leesik, az maga a "lókímélés".

Szóval röviden: nem a stíluson és eszközön múlik a dolog, hanem a lovas tudásán és szándékain.

Ha bővebben érdekel, ezt a fórumot pl érdemes olvasgatni:

[link]

Hát akkor ott az oktató volt egy idióta.

Feszítő zablát nem adunk kezdőhöz, egyik lovaglási stílusban sem!

A western is csak versenyekhez használ feszítőt.

Egyébként meg az se sokat számít, hiszen nem zablával irányítjuk elsősorban westernben a lovat, hanem a szárakkal - pont ezért van speciális kantár, nehéz, vastag szárakkal. A neve pedig neck reining.

Szóval mégha feszítőt is használnak, akkor sem nagyon szabad hatni vele a ló szájára.

Westernben a zablának van a legkisebb szerepe, ellenben az angollal, ahol bevett gyakorlat mindenkit arra nevelni, hogy ott a zabla, majd az megállítja - és mindenki arra támaszkodik, hogy a zablával irányítja a lovat.

Westernben főleg testúly- és lábsegítséggel kérünk a lótól, ha pedig a kantárral akarunk hatni rá, akkor a szárakat érintjük a nyakához.

Tehát, ha már a zabla a kérdés témája, akkor igen, kíméletesebb, hiszen a kezdők se tépik a ló száját, mivel a ló szájában lévő zabla nagyrészt érintetlen, nem gyakorlunk rá erőt.

Sem megálláshoz, sem hajlításokhoz, sem fordulatokhoz nem használtam még életemben zablasegítséget - másfél éve lovagolok westernben. Mindezt el lehet érni csupán a neck reininggel (plusz kiegészítő segítségek).

Versenyeken nagyon gyorsan kell reagálni, és nagyon precízen, a legleheletnyibb segítségekre - ott természetes, hogy erősebb zablát kap a ló. De ott profik használják.

Egyébként nem csak a zabla miatt mondják, hogy a western kíméletesebb. Szerintem jobb lenne egy western lovaglásról szóló könyvet elolvasnod, hogy képben légy, mert nagyon egyoldalú, hogy úgy ítélkezel a westernről, hogy hallomásból szűröd az információkat, ráadásul lehet, hogy egy hozzá nem értőtől (angolban is még 6 évnyi lovaglás után is hallottam hatalmas nagy hülyeségeket :/), és valójában fogalmad sincs róla, mi az.

Én ismerem mindkettőt, mivel angolban kezdtem, sőt, még ma is lovagolok angolban.

14:30-as vagyok.

Egyébként találtam egy olyan angolban oktató helyet, ahol szintén az utolsó a zabla - mert ott a lovak már a lélegzetvételre is reagálnak, nemhogy a testúly- és lábsegítségekre.

Tehát kíméli a lovak száját.

Szóval viszonyítás kérdése.

A western azért van kikiáltva kíméletesebbnek, mert ott az alap, hogy egyből arra neveljük a lovat, hogy számára kevésbé fájdalmas és kárt okozó segítségekre reagáljon.

Angolban tényleg a hangsúlyt arra fektetik, azt oktatják, hogy a zablával lehet fegyelmezni, és ha nem csinálja a ló, amit kérünk tőle, akkor pedig használják erősebben, miközben a lovas keze a legkönnyebben "elrontható".

A finom kezű lovas ritka.

A westernnek ilyen szempontból mondhatni megelőző jellege van.

Az pedig, hogy sok pancser angol felé viszi át a western lovas oktatást, elég gyászos hír. Nem szabadna átvenni az angol segítségeket, összemosni a kettőt.

Igazából annyi lenne a kérdés szempontjából az előny, hogy a kezdők sem tépik a lovak száját.

Én nem tagadom, hogy az angol is kíméletes, mert nem lenne igazam. Csak épp sok a lúzer ember, aki adja tovább a hülyeségét, a rossz módszereit a többinek. :/

Az, hogy szabadabb, azért mondható, mert (pont azért, mert a zabla nem elsőrendű segítség) a lovakat arra képzik, hogy öntartásban járjanak.

Más szóval, nem a zablával szedjük össze őket, nem a zablával adjuk meg nekik a keretet, hanem azt maguktól kell csinálniuk.

Épp ez adja a nehézségét annak, amikor angolban belovagolt lovat képeznek át westernre.

Ill. ugyanez a nehézsége annak, ha angolban lovagoló ember tér át a westernre.

Ilyenkor a lónak meg kell tanítani, hogy öntartásban járjon. Újra meg kell tanulniak, hogy hogyan viszonyuljon a zablához. Ugyanis az angolos ló ahhoz szokott, hogy a zabla segíti az egyensúlyát, mint egy ötödik láb! Így westernben, ahol a zabla nem tartja a fejét, a nyakát, bizonytalanná válik az egyensúlya, stb.

Az angolos lovasnak pedig azt kell megtanulnia, hogy ne "kapaszkodjon" a szárba, hogy a keze ne adja a lónak az ötödik lábat, a támasztékot.

Illetve azért is szabadabb, mert többször hagyjuk meg a lónak a természetes mozgását.

Ezekből is jól látszik, hogy a zablának olyan kicsi szerepe van westernben, hogy szinte semmi a valószínűsége, hogy elrontják vele a lovat, hogy fájdalmat okoznak neki.