Aki bokszos tartásban tartja a lovát, miért?

Sajnos mert a környékünkön nincs olyan nem bokszban tartós hely, ahol merném tartani a lovat. Ilyen egyszerű...

Akik meg versenyeznek, azoknál egyértelmű, hogy nem akarják megkockáztatni a sérüléseket, télen istállófásli stb.

Ja, hát vannak a végtelenül gyengék felfogásilag, azok lepontoztak (a 3-ast). Miközben épp most olvasom egy jó lovas visszaemlékezéseit:

"Csakis legelni volt hajlandó valamennyit. Azt is úgy, ha mellette voltam."

Ezért nincs értelme a posztnak, mert egy jó gazda az átmegy lóba, éds a ló már nem magányos. Nekem is voltak ilyen tapasztalataim, de én nem nyertem országos versenyeket. :)

Ezért gondolom, hogy egy frászt volt lóápoló a kérdésfeltevő, mert egy normális lóápoló az is ilyen kapcsolatba kerül a lovakkal

"Nem értelek, 4-es."

Azt én mindjárt sejtettem, hogy ez az egész túl bonyi lesz neked.

"És a lóápoló amúgy sem lelkizik a lovakkal, hanem letakarítja őket, felnyergeli, esetleg lefutószárazza,"

Ezért mondom, hogy te csak otthon a kifestőkönyv előtt témázol ezen, mert a letakarítás az egy állandó testi kontaktus, az a lónál számít. Egy edzőtábor után az amúgy "suttogó is" tréner pont ezt emlegette, hogy így kezdődik a lóval való barátkozás 200 éve, hogy a lovaskatona rendszeresen pucolta a lovát.

De így legalább valamit tanulsz, minden, amivel okosabb leszel, csak neked használ.

Először azt hittem teljesen valami laikus kérdezi ezt a kérdést, de mégis elég jól összefoglaltál mindent benne és éreztem benne, hogy nem csak a levegőbe beszélsz.

Sajnos manapság a legtöbb lovarda nem rendelkezik olyan adottságokkal ami megfelelő lenne a lovak számára. Itt a környékünkön egyetlen egy olyan helyet sem tudnék megemlíteni ahol a lovak legelős tartása megoldható lenne. Sőt azt us ki merem jelenteni, hogy nem is jártam még olyan lovardában( pedig sok helyen megfordultam már) ahol a lovak legelőn lehettek. A legtöbb helyen sajnos karámok is gyéren voltak. Na szerintem ez ez egyik alapvető probléma. Létesülnek lovardák lassan minden utca végén, de rosszabbnál rosszabb infrastruktúrával. Így a lótartóknak nincs sok választani lehetőségük. Illetve a boxos tartás számukra az egyszerűbb, kevés idejük van a ló a boxban 90% ban tiszta legalábbis tisztább mintha a legelőről jött volna. És igen valaki azt is írta h a legelő talán több balesetveszélyt rejt magában. De hozzá kell tenni hogy a boxos tartás is! Igen; nem beszélve a rossz szokások kialakulásáról. Egy nagy Lovas nekem egyszer azt mondta a boxban tartott lovak gyomorfekélyének kialakulása szinte törvényszerű.

Én is a boxos tartás “ellen” vagyok ha lehet igy fogalmazni. Nem ez a természetes nekik, számtalan problémával jár. Viszont ebben a megváltozott világban úgy látszik inkább a boxra esküsznek. Nyugaton már sokkal fejlettebbek egyébként a boxok akár.

Egy nagy Lovas nekem egyszer azt mondta a boxban tartott lovak gyomorfekélyének kialakulása szinte törvényszerű.

Ehhez képest az, hogy ma van ló, az azt jelenti, hogy nem halt ki ezelőtt 100 évvel, az állásos tartásban, mely az általad említett nagy Lovas kijelentésének értelmében a homlokon lövéssel egyenértékűen gyors lóhalálhoz vezetett.

Kedves utolsó nem kell ahhoz az általam említett nagy lovas szavára hagyatkozni, de az összes fórumon, szakkönyvekben olvasható, hogy az istálló a tartás elősegítheti a gyomorfekély kialakulását. Ez nem újkeletű dolog.

Az pedig egy dolog, hogy az állásos tartásban nem halt ki( nyilván). A gyomorfekélyt nem csak a nem megfelelő tartástechnológia idézheti elő hanem számtalan más tényező is. Ha jobban megnézed az én írásomat nem azt mondtam, hogy ez így történik minden lónál kivétel nélkül. Illetve az állásos istálló is azóta nem véletlenül lett betiltva. Nem akarom azt mondani, hogy emiatt, ne értsd félre, de bőven megvolt annak is a hátulütője.