Ivartalanítás után nem gondoltátok azt, hogy tönkretettétek, elrontottátok a kutyát? Végülis nem ép.

Arra gondoltam, hogy innentől kezdve nem ép kutya. Végül is, bárki, bármit mond, a szaporító szervrendszere hiányzik. Viszont úgy ítéltem meg, hogy így jobb lesz neki is, nekünk is. Még úgy is, hogy a műtét jobban megviselte annál, amit itt írni szoktak. Hasi műtét, nincs mit csodálkozni rajta.

Le lehet pontozni, de biológiai szempontból innentől kezdve a kutyám létének nincs értelme, mert nem lehetnek utódai. Persze emberi szempontokat figyelembe véve nagyon is van értelme az életének ;).

Vle de undorítóak az ilyen emberek. 99en leírják mennyivel jobb, hogy ivartalan a kutyája és milyen szép hosszú életet élt. De jön 1, aki osztja a véleményét és máris jön a "tudtam tehát mégis rossz az ivartalanítás".

Ostoba vagy

És egyáltalán nem természetes, hogy egy kutya 9-10 évesen már meghaljon. Kivéve talán a német/dán dogoknál de azok is csak azért mert nem egészséges ütemben nőnek.

Az ilyenek inkább ne tartsanak kutyát.

Tudom, hogy a legtöbb ember magából indul ki, de fogd már fel hogy egy kutyáról beszélsz nem magadról. A hormonok hajtják nem az érzelmek. Semmivel se lesz boldogtalanabb ha golyók nélkül nem hajtja a szaporodási ösztön. De attól igen ha golyókkal van elzárva a szukáktól.

Sajnos általános probléma elég sok gazdi körében, hogy képtelenek a kutyát annak tekinteni ami: kutya.

Sem több sem kevesebb. Mégis próbáljuk humanizálni és emberként tekinteni rá... utána meg csodálkozunk, hogy viselkedés problémás vagy nem várt betegségek jönnek...

Hagyjátok, szerintem csak provokálni akar.

Szerintem nincsen olyan ostoba ember, aki a kutyája életét veszélyeztetné azért, mert nincsen a zsebében 30 ezer forint, illetve mert a saját férfiasságát valahogy a kutyája agressziójában és heréjében leli.:D

Akinél nincsen feles 30k, az miért is akarna kutyát?

És én elhiszem, hogy van olyan állatorvos, aki nem ivartalanít. Főleg úgy, hogy sokan várnak hozzá. Hisz ez egy olyan rutinműtét, amit szinte bárhol elvégeznek.

Olyan pedig nincs,hogy az állatorvos nem engedi az ivartalanítást. Esetleg elmondja a kockázatait idős vagy beteg állatoknál.

Ezeket szokták félreértelmezni a kevébé intelligens emberek.:)

Nézd, a realitás az, hogy jelenleg több kutya és macska él városok szélén félvadon kóborolva.

Ezek az állatpopulációk veszélyesek mind az emberekre (betegségek, agresszió, paraziták terjedése), a helyi vadállat populációkra (énekesmadarak, nyulak, stb) és házikedvencekre is (tehát indirekt az emberre duplán is).

Nézz egy-két dokumentum filmet milyen körülmények között élnek ezek az állatok. Szeretnéd hogy a szomszéd cicát széttépje egy ilyen elvadult kutya?

Szeretnéd hogy a szomszéd öt éves gyerekét marcangolja mert épp rossz ucában biciklizett? Szeretnéd a szopornyicát terjeszeni a környékeden? Szertnéd hogy a macskád rühösen jöjjön haza és aztán bemásszon az ágyadba?

Hány kutyát-macskát juttatsz ilyen körülmények közé egyetlen házi kedvenc nem ivartalanításával?

Egy ivartalaníttatlan szuka alsó hangon évi minimum 4-5 kölyök. És akkor ezt szorozd be mittudomén 15 évre amíg a kutya szaporodó képes. Tudsz ennyi gazdát? Tudsz a kutyáid kölykeinek kölykeinek is gazdát?

Kan kutyák esetében ez a fraktál még durvább.

Hacsak nem vagy képes garantálni, hogy a tüzelő/kanos kutyádat következetesen elzárod, ez a realitás. De akkor meg hogy sétál, mozog, aktív?

És csak hogy tudd, ha kiszökik, sanszos hogy egyrészt ezzel az elvadult állatpopulációval párosodik (és beszed mindenfélét meg verekszik velük), illetve olyan helyre ellik ahol nem férsz hozzá és 6-8 vad kismacskával/kutyával kell kezdeni valamit.

Ha nem hiszed, menj, önkénteskedj egy kicsit egy állatmenhelyen.

De éreztem, hogy nem leszek népszerű, ha leírom a véleményem (21.), pedig csak a kérdésre válaszoltam. :P

Szerintem jogos feltenni a kérdést, mert van egy szeretett élőlény, akiből műtétileg eltávolítják egy jelentős részét. Egészségileg lehet ennek pozitív hatása, de ettől még elég durván beavatkoznak pl. a hormonrendszerbe, ezzel szerintem mindenki tisztában van, aki tanult egy minimális biológiát. Sokszor az ivartalanítás a jobb döntés, de aki felelős gazda, mérlegeli az előnyöket és a hátrányokat ennél is és ezeknek ismeretében dönt. Az már egy másik történet, hogy a magyar nyelven, laikusok számára fellelhető írásokban az előnyöket hangsúlyozzák, a hátrányokat pedig vagy elhallgatják vagy bagatellizálják. Ha nem troll a kérdező, akkor az ivartalanítás érzelmi részére kíváncsi. Erre a többség jön a felesleges kölykökkel, ivarszervi megbetegedésekkel és hasonlókkal, de nem ez volt a kérdés. Aki egy kicsit utánanézett vagy használja az eszét, ezeket már úgyis tudja, ha nem, olyan kérdést tesz fel, amiben ezek is benne vannak. Több szempontból hasznos az ivartalanítás, de ez az agresszív nyomulás és intolerancia azok iránt, akik akár csak egy kicsit is más véleményen vannak * gáz és ellenszenves. Nem a gazda helyett kell dönteni, hanem segíteni neki abban, hogy jól döntést hozzon. Nem dedós (jó esetben...), hanem felnőtt ember.

Mondom ezt úgy, hogy alapvetően támogatom az ivartalanítást, főleg a nem tenyésztésre szánt szukáknál.