A Penny-ben felétek is megszüntették a kilós kutyaszalámi árusítását?

A moderátorok nem találták provokatívnak a válaszotokat, csak ezért válaszolnék röviden, aztán kitörlöm a kérdést a követett tartalmaim közül, úgyhogy ne válaszoljatok rá, mert úgysem fogom látni:

Ha tényleg így látjátok a dolgokat, akkor azt javaslom, hogy menjetek el bármelyik kutyaiskolába vagy kérdezzetek meg róla egy tenyésztőt vagy kiképzőt, aztán majd kezdjétek el őket is szidni, mert bizony a kutya emésztőrendszere nem adaptálódott az emberi ételekhez, ezt bármelyik szakmabeli meg tudja erősíteni nektek... Sem a kakaót, sem a búzát nem tudják megemészteni, előbbi ráadásul méreg a szervezetüknek.

És én azt sajnálom a legjobban, hogy waltgab beírta ide a hülyeségeit a tápokról, amit a kérdező el is hitt neki, pedig hiába kértem, nem bizonyította a mondatait. Ha annyira hihető lenne a sztorija, akkor vajon miért nem tud megnevezni legalább egy márkát, amit a haverja gyárt (többszöri kérésre)?

Mivel #41 engem szólított meg és burkoltan hazugnak állított be, így illene válaszolnom.

Először egy kis illemet tanítanék, mert látom #41 híján áll vele.

Ha valakit megszólítok , akkor nem csapom be magam mögött az ajtót.

--------------------

Mindenki másnak:

Természetesen nem adhatok ki márkaneveket, éppen azért mert jön egy #41 és elszalad a moderátorhoz.

Természetesen nem kérdezek meg egy tenyésztőt, vagy egy kiképzőt, mert még a helyesírásukban sem lehetek biztos, evolúció , genetika , enzim és élelmiszerkémiai kutatásokat pedig bizton állíthatom egyik sem végez.

Természetesen állatorvost és egyéb olyan személy sem kérdezek meg akiknek anyagi érdekeltségük fűződik, fűződhet állateledelekhez.

Megbízom a TV műsorokban , melyek például egy laboratórium munkáját dokumentálják, vizsgálati eredményeit teszik közzé.

Mindig a legújabb kutatási eredményeket fogadom el, mivel Ők már ismerik a régi, esetleg téves, vagy hiányos kutatási eredményeket. Ha azt nézem, hogy a saját szakterületem még a mai napig nem jelentek meg az oktatási anyagokban az 1946-ban Amerikában szabványosított bizonyos műszaki ismeretek, akkor ez abszolút érthető. (Gépészetről van szó)

És itt térnék vissza a 38-as hozzászólásomban az enzimkémiai kutatások eredményeire, melyet valószínűleg a tenyésztők nem ismerik, ennél fogva nem kompetensek.

Végezetül egy link , amit menet közben találtam. Természetesen nem szabad készpénznek venni egyik állítását sem, de vannak benne számomra is elgondolkodtató dolgok. Az írás egy külföldi irodalom fordítása. A száraz táposok jól figyeljenek, mert ha véletlenül igaz amit írnak, akkor baj van...

[link]

Ja és aki engem szeretne szidni, én szárazzal, konzervvel, kutyaszalámival, saját főzött étellel is etetem a kutyámat. Néha csokit is kap, de mint megtudtam, hogy nem jó, így ezt átgondolom. Viszont a spagettivel nem tudom mi legyen, mert azt meg nagyon szereti.

Én azt nem értem, hogy hogy tudtok odaadni valami olyat a kutyátoknak, amiről nem tudjátok hogy mérgező vagy nem? Miért nem néztek először utána, hogy mit ehet és mit nem? Itt egy pár segítség hozzá:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

#43

Én még akkor kezdtem a kutyatartást, mikor még híre sem volt a tápoknak, de hajlandó vagyok tanulni.

Itt viszont olyanok vannak, akik valószínűleg nem hajlandók semmi új információt befogadni.

Amit linkeltem, ahhoz vártam volna hozzászólást, mert ugye ott épp az ellenkezőjét írják a száraztápokkal kapcsolatosan, mint ami itt általános nézetnél kialakult.

Bár valószínűleg túlzottak az elvárásaim, mivel a másik topicban, ahol az volt a kérdés, hogy megölnél e egy nagytestű kutyát amelyik emberre támad ? Még ott sem volt egységes az álláspont.

Szörnyű volt tapasztalni, hogy sokan az emberi életet hátrébb sorolják, mint a kutya életét.

Hagyd már, ezek vagy kölykök még vagy száraz táp árusok.

Az értelmes hozzászólásodat is lenullázták, utána meg elmennek hamburgert zabálni.

Engem nem zavar, hogy nulláznak.

Ateistaként néha benézek a vallásosok topicjába, ott ugyanez megy.

ISTEN LÉTEZIK ! -> 100 %

ISTEN LÉTEZIK ? -> 0%

Aztán milyen jól elvannak...

:D

Azért szereti annyira a pennys szalámit, mert telenyomják ízfokozókkal hogy a kutya szívesebben egye. Ehhez hozzászokik, és az egészségesebb kaját elutasítja - emberi példával élve pl. rengeteg gyors levesbe, mekis kajában ott van a nátrium-glutamát mint ízfokozó csakhogy közben idegméreg. Tudom ezt, mégis szívesebben eszem meg egy sajtburgert, mint egy sima szendvicset az íze miatt. Ettől még baromi rosszat teszek magamnak és igyekszem is megállni de nem mindig sikerül.

A kutyám sokáig kapta ugyanezt a színvonalat - tescos szalámi - mert én még kicsi voltam saját kereset nélkül, a szüleimet meg nem érdekelte mit eszik csak olcsó legyen. Hát emésztetlenül jött ki az egész szalámi a kutyából minden másnap reggel... ennyi sok volt benne a tápérték.

Azóta van pénzem Premiere vagy Brit Premium tápra, de persze ezeket nem díjazza annyira, mint az olcsó ízesített nulla kutya-gyorskajákat.

A konyhai maradék ellen nem vagyok, a táp mellett - kivéve a nagyon fűszereset, tejes ételt -, kap mindent amit megeszik.

A csoki-kakaó-cukor kombót természetesen kerüljük. Embernek is rossz, hát még egy kutyának. Semmi köze a természetes táplálkozásához.

Az meg elég gáz, hogy isteníted a szalámidat, szidod a száraztápokat amiket ajánlanak... de az azért megvan hogy a szalámi is egy tápfajta csak a rohadt silány minőségből?

Én már nem akartam hozzászólni ehhez a túlburjánzott, elkorcsosodott témához, de zavar az örömünnep, hogy "haha, úgy megmondtuk a tutit, hogy vissza se térnek vitatkozni, csak lepontoznak"...annyi minden járt a fejemben olvasás közben, és a felét sem tudom leírni ide helyhiány miatt.

Szóval. Lehet, hogy a kutya több ezer éve társa az embernek, de a legideálisabb táplálás számukra még mindig a sok hús kevés zöldség-gyümölccsel meg némi szénhidráttal. Ezzel lehet vitatkozni, de a tapasztalatok egyszerűen erre mutatnak, ha kefét rágtok itt, akkor sem lesz mennyei manna a Bruno konzerv meg a Friskies alutasak.

Brit carerel etetek. Ez egy felső-középkategóriás száraztáp. Szerintem ez pont ideális egy kutyának, megtalálható benne minden, mi kutyaszervezetnek lényeges. Ezt onnan tudom, hogy amikor magamhoz vettem egy tizenéves, pedigreen tartott, majdnem szőrtelen, kopott bundás kutyát, fél év múlva rá sem lehetett ismerni a jó kaja miatt. A sajátom is izmos, szép kondijú eb e mellett. Ha kerti dísznek tartanám, valószínűleg lightosabb kajával is eléldegélne. A mozgásszegény életmód is közrejátszik abban, hogy kutyák tömkelege tud elvegetálni silány kajákon. Sportkutyával tegye meg ezt bárki. Járni nem tudna két évesen, nem véletlenül...na olyan esetben mutatkozik meg, hogy a hitvány táplálék mennyire káros és elégtelen számukra!

Az az igazság, hogy sok tünete van a rossz tápoknak, csak az állattartó vagy 1.cseszik rá 2.nem tud róla, hogy igazából csak kéne vennie egy normális eledelt annak a szerencsétlen állatnak. Találkoztam én már berni pásztorral, aki Morzsi kaján élt, a gondos, de buta gazdi meg kenegette krémmel az allergiás foltjait...

Hozzátenném, a túl magas fehérjetartalommal szintén vigyázni kell, mert akár káros lehet a kutyára, ha érzékenyebb típus! Ilyen táp amúgyis ritka, ez az Acana-Orijen tengely kategória, én nem feltétlenül pártolom ezeket a márkákat, mert én is azon a véleményen vagyok, hogy a kutya mára átbillent a mindenevő állatfajok halmazába.

Most külön waltgab terjedelmes, itt-ott okos agymenésére reagálnék:

az ismerősöd által gyártott tápról kígyót-békát összehordtál, érintetted az árat, hogy hol, milyen furfanggal adják el, csak a leglényegesebb dolgot nem említetted, pedig minden más pusztán mellébeszélés: valóban azt tartalmazza a táp, amit a csomagolás garantál? Ha igen, akkor felőlem árulhatják 20 különböző márkanév alatt is 20 féle áron, de az legyen benne, ami az összetevőkben szerepel, és tartsák be, ha azt állítják, a táp nem tartalmaz színezéket, cukrot, szűzlány vérét stb-t.

Úgy gondolom, kénytelenek is megfelelni a feltüntetett kritériumoknak, hiszen ahogy jár audit hozzánk, az elektronikai iparba, úgy őket is számonkéri néhány szerv...cáfolj, ha tévednék, érdekel, mennyire veszik komolyan a vevőnek ígért 40% szárított bárányhús (stb.) tartalmat a hatóságok (ha csak 38%, azt megbocsátom :)). Mernek szemetet rakni helyette? Megkockáztatnák a tartósítószereket a termékükben, ha a zsákon az áll, hogy nem tartalmaz olyat? Van vér a pucájukban ekkorát füllenteni? Szerintem nincs, mert az szép botrány és még szebb bünti lenne nekik. Innen ismerni meg a gagyi márkákat: ráírják, hogy ilyen-olyan "melléktermék", aztán beletehetnek akármit a konzervbe, szalámiba, szárazba. Az ilyen termékek gyártási jellemzőire nem vagyok kíváncsi, mert adja magát...

A keményítős téma érdekes, de teljesen logikus az evolúciónak, háziasításnak hála -mindazonáltal úgy gondolom, hiába tud valamit megemészteni a szervezet, attól még jót nem feltétlenül teszünk vele.

Értelmes gondolataid vannak, de egyszerűen nem értem, miért pont most, ennél a kérdésnél véded a kérdezőt, amikor nyilvánvalóan nem érdemli meg. Te azt írtad, mindenfélével eteted a kutyád, aminek jó része nem káros neki, hasznosítja azt, és igyekszel visszavenni a csokiból, hisz rájöttél, hogy az rossz. Na most mit látunk a kérdező részéről?

Minimálisan sem gondolkodik ez a váltáson, de még a házi kosztos etetést is messziről ejti le, marad tehát a kakaós keksz meg a hulladék szalámi.

Egyébként -közhely-, mégis remélem, hogy aki ennyire magasról tesz a vélemények ellenére arra, mit ad a kutyájának, az maga is virslit fal parizerrel (valóban el lehet rajta tengődni, csak lesz ott néhány gond, főleg ha beüt valami nyavalya vagy igénybevétel is közbeszól).

A pénzforszírozós, szegény kisgyerekes ostobasághoz, amit nem tudom, már ki adott ki magából meg csak annyit mondanék, hogy létezik olcsóbb és mérföldekkel jobb táp a mainstream márkáknál, csak szépen utána kell olvasni. Nem szégyen nem tudni, az viszont már az, ha már a tudás birtokában vagyunk, és nem hozzuk ki a helyzetből a legjobbat.

Nem kell mindenkinek szuperpremiummal etetnie, de legyen már egy alap színvonal, amit biztosítunk, és az ne egy nyomi kutyaszalámi legyen. Vagy ha kap is azt, hát legyen, nasinak elmegy, de egy jó száraztáp is szerepeljen mellette, vagy még mindig tépem a "szám", de ott a házi koszt (rizs, nyesedék, zöldség, farhát, nyak etc.)!

(A minőségi táp alatt pedig soha nem a Royal Canint érti a kutyás társadalom, hanem a Brit premiumot, Joserát, ami azt hiszem, szinte valamennyi kutyatartó számára megengedhető árfekvésű. Ha meg nem, akkor ott a Susa.)

De ha gondoljátok, fejtsétek ki, miért jobb a kérdező által felsorolt összetevőkből álló etetés, hátha mi csináljuk rosszul. :( Nem értem továbbra sem, mi ez a nagy egy húron pendülés meg összeölelkezés a poszterrel.

Na, remélem, most kölcsönösen okádhat egymás véleményétől a "bezzegrégentejbeáztatottzsemle" meg a "csakazacana". Mindkét oldal etetésnáci, csak az egyik a száraztápokat, a másik meg az alternatívákat démonizálja. Egyik szélsőséges vélekedés sem egészséges. K.anyázni, parasztozni meg tényleg nem kéne, mert kontraproduktív, meggyőzni ezzel nem lehet senkit (pedig kutyaszerető embernek ez lenne a célja), és megint megkapjuk, hogy aranykanállal etetjük az állatainkat -pedig nem ám, csak körültekintőbben.