Azok, akik (állítólag) törzskönyves kutyáktól hoznak le almot, hogyhogy nem ivartalanítva/ivartalanítási kötelezettséggel kapták a kutyájukat, és hogyhogy nem kerülnek a szaporításért bajba?

A napokban hozom haza az új (törzskönyves) családtagomat, több tenyésztőt felkerestem, hónapok óta várok a megfelelő picúrra. De egy közös pont mindegyik tenyésztőben volt: a szerződésben ki van kötve, hogy legkésőbb X hónapos koráig ivartalaníttatni kell, néhány tenyésztő meg már eleve ivartalanítva adja a kicsiket oda, ekkor a szerződés is ennek megfelelően szól. Ezeknek a feltételeknek a megszegéséért pedig simán feljelentheti a gazdit, és súlyos pénzbírságok fizetésére kötelezheti. (Azt feltételezem, hogy egy valamennyire normális tenyésztő azért tudja, kinek és hova adott el kutyust, és kapcsolatban is marad a gazdikkal.)

Azok, akik azt állítják, hogy törzskönyves szülőktől származik az alom (rengeteg ilyen szapis hirdetés van, de persze kérdés, hogy valóban azok-e a szülők vagy igaz-e a tk megléte), azok hogy ússzák meg mindenféle következmény nélkül a szaporított almokat? Vagy szimplán a tenyésztő soha nem tudja meg, hogy Fifikétől első tüzelésekor lehoztak 8 kölyköt, mielőtt (ha egyáltalán) ivartalaníttatták?

Csak remélni merem, hogy a szaporításhoz hozzájáruló tk-s kutyagazdik nem leendő "tenyésztők".

Arra tudok csak gondolni, hogy a tenyésztők között is (sajnos) akadnak kontárok, gyanítom, az ilyen tk-s kutyák hasonló kezek közül származhatnak...

Nektek mi a véleményetek?

Szerintem nagyobb az esély rá, hogy a Jófogásos és hasonló apróhirdetésekben behazudott tk-s szülők vagy nem is a valódi szülők, vagy nem törzskönyvesek. (És mégis sok, szaporítótól vásárló kutyagazdi büszkén hirdeti, hogy márpedig Bodrikának a szülei törzskönyvezett "fajtiszta" Yorkie-k voltak.)