Manapság luxus kutyát tartani?

Kutyát tartani ugye se nem kötelező, se nem létszükséglet, emellett egy érző lényről beszélünk, úgyhogy ha az ember nem tud jó körülményeket biztosítani neki, akkor pusztán a maga napi pár perces szórakoztatására ne csinálja, erről van csak szó.

Ugyanannyira luxus, mint a hobbik többsége, értelme semmi, sokba kerül, az ember jókedvében csinálja, áldoz erre, mert élvezi. Csak ebből nehezebb kiszállni, mint a hobbik többségéből, úgyhogy nem árt előre gondolkozni.

Ha valaki nem tud rá áldozni, mert nincs miből, akkor ne csinálja. Ha valójában nem is élvezi, akkor se csinálja. Ezzel máris kihullott egy jelentős része a kutyatartóknak, akikről valójában fogalmam sincs, miért csinálják.

"Naponta olvasom,hogy akár 2-3 órát is sétáltassunk,"

> Mert van mozgásigényük. Pláne mondjuk a juhászkutyáknak, vadászkutyáknak. Neked nincs? Mi lenne ha be lennél zárva egy szobába, és nem mehetnél tovább onnan?

"csak fullos minőségű táppal etessünk,"

> Multikban 10 kiló kaja 2000 Ft. Szerinted abban mi van? Te szemetet eszel? Nem, akkor a társad, barátod miért enné azt?

"csak bent lakhat selyem párnán,vagy a gazdi ágyában."

> Ennek nem a selyempárna a lényege, hanem az, hogy egyes fajták télen kint halál fagynak... valamint ha bejárhat hozzád, sokkal jobban kötődik hozzád, mintha kint tartod és csak néha lát...

Ha nem tenyésztőtől vesszük minimum epilepsziás és ideggyenge."

> Mert ez az igazság. Menj el bármelyik állatorvoshoz, és kérdezd meg mi az átlag kutyák átlag baja, és azok honnan származnak....

"Hol vannak a régi korcs kutyák,akik a gazda maradékát ették és ha nem volt kaptak egy kis tejbe áztatott kenyeret,mégis 15 évesen aludtak el?"

> Pár év után már a föld alatt.

Ugyebár a társadalom folyamatosan fejlődik, halad a korral. Idővel rájövünk, hogy mit-hogyan érdemes csinálni, hogyan tudjuk például egy kutya élettartamát maximalizálni. Régen valóban éltek 15 évet a kutyák, ahogy előttem is mondták 50-ből 1. Soha, senki sem írja hogy csak selyem párnán bent aludhat a kutya. Annyit szoktunk írni, hogy olyan kutyát tartsanak kint, ami ODA VALÓ. Például kuvaszt, újfundlandit, nagy bundájú, nagy testű kutyákat. Azt sem mondjuk, hogy csak tenyésztőtől lehet jó kutya, azt viszont igen, hogyha valaki olcsóbban akar, vagy keveréket, akkor MENTSEN, hozzon menhelyről, mert annak legalább van értelme. A jófogásnak nem sok. Azt sem mondjuk, hogy kizárólag az Orijen táp a jó. De aki nem engedhet meg magának egy normális középkategóriás tápot (Brit, Eukanuba, vagy akár Dog Chow) az nem biztos, hogy egy kutyával járó minden költséget fedezni tud. Az meg nem úgy működik, hogy most van pénzem, most jól tartom, most nincs akkor kenyéren él. A BARF, PREY is jó.

Egyszerűen fel nem foghatom, hogy ennyire nem megy a szövegértelmezés? Vagy direkt van állandóan kiforgatva amiket írunk? Mert nem egyszer lett leírva, hogy ez a kérdés is miért nettó baromság. És akkor naponta jönnek a nagy "bezzegezők", hogy bezzeg ha nem tenysztős, bezzeg ha maradékon él, bezzeg ha... Tartsátok úgy a saját kutyátokat, kit érdekel? :D

"értelme semmi"??? Elég szánalmas, ha ezt bárki így gondolja. Általában is a hobbikról, mert egy csomó hobbi valamilyen készséget fejleszt és akár emberek megismerésében, barátságok létrejöttében is segíthet. A kutya pedig egy élőlény, megtanít odafigyelésre, helyesen szeretni, felelősségre, és nem mellesleg érzelmileg is egészséges, ezt tudósok is számtalanszor kimutatták már, hogy pl. a kedvenc háziállat csökkenti a stresszt, utána lehet keresni ezeknek.

A régi "korcs" kutyák - akik egyébként nem korcsok (mert az testi problémás, torz stb-re mondható), hanem keverékek - nem mesterséges szelekcióval jöttek létre, hanem az erőseket, szívósakat hagyta meg a természet, vagy még régebben az ember is. a használhatóakat. Ma a legtöbb kutyafajta tenyésztésének mesterséges szelekciója küllemen alapszik jórészt, jobb esetben van némi temperamentumteszt is, vagy munkavonalakban a munkaképesség, és még csak most van elterjedőben megint odafigyelni azt egészségre, genetikai és egyéb szűrések révén. Most látom azt a trendet, hogy egyre többen figyelnek erre oda.

Ha pedig valaki a régi keverékeket keresi, menjen menhelyre és hozzon ki onnan egy kutyust. Ott vannak.

Nem esik a luxus kategóriába szerintem, de tény,hogy pénzbe kerül az állattartás.Vannak az állandó költségek és ezeken felül ha bármi baj van,akkor az állatorvosi számlák is pénzbe kerülnek majd.

Aki nehezen jön ki, nincs megtakarítása, sokszor a saját étkezése sem telik ki,az ne tartson szerintem állatot.

De nem is azt gondolom,hogy csak a gazdagok tarthassanak.

Csak legalább annyi legyen, hogy tudd etetni normális kajával(nem maradékkal) és el tudd vinni ivartalanítani, chippet rakatni bele és évente oltatni.

Meg nem árt ha van egy kis tartalék,hogyha hirtelen állatorvoshoz kellene vinni,akkor hónap végén is el lehessen vinni.

De ehhez nem kell nagyon gazdagnak lenni.Mi is elég kevés pénzből élünk, de azért ezeket amiket fent írtam meg tudjuk tenni és nem spórolunk az állatokon.Mi vettük őket magunkhoz, felelősséget vállaltunk értük,az a minimum,hogy akkor normálisan etetem,tartom és ha baj van orvoshoz viszem.

A sétáltatás is szintén szükséges a kutyáknál.Bár ez nem értem miért lenne annyira luxus dolog?

A benti tartás meg kutya függő.Van olyan,amit egyszerűen nem lehet kint tartani, nem bírja pl a téli hideget, ugyanúgy fázik kint,mint mi.Akkor gondolhatod mennyire jó lenne neki a -20 fokban kint aludni..Amikor hetekig annyi idő van..

A másik dolog,hogy szerintem jobb a gazda-állat kapcsolat is, ha bent van tartva. Ez sem annyira luxus szerintem, egy benti fekhely olcsóbb is,mint egy kinti hőszigetelt ház.

A tenyésztő meg megint olyan dolog, ami egyszeri költség, nem érdemes rajta spórolni. És igen, a szaporítós kutyáknál nem véletlenül szokták írni ezeket a betegségeket, sajnos így van.

Annyit a kérdező oldalán azért megjegyeznék, hogy amikor nézegetem a menhelyek oldalait, és a nagy testű, vastag bundájú állatoknál is szinte kivétel nélkül kiírják, hogy "csak kerti tartásra nem adjuk, mert olyan helyre van szüksége, ahol teljes jogú családtag", akkor azért felhúzom a szemöldököm.

Arról nem is szólva, hogy nem egy ismerősömet utasította el menhely, mert szerintük túl sokat dolgoznak:S - Ja, bocs, én is szívesebben töltenék napi 3 órát kutyasétáltatással, de ilyen alapon még vagy 40 évet várhatnék egy következő kutyára.

ANNYIRA azért nem lehet egy menhelyen jó dolga egy kutyának, hogy ne legyen előrelépés egy kerti elhelyezés (persze, sétákkal, de nem 3-4 alkalommal naponta), egy "saját", szerető gazdi, játék, gondoskodás, esetleg egy fajtárs stb. Nem attól lesz valaki jó gazdi, hogy beengedi-e a kutyát a házba (persze, amelyiknek túl hideg lenne kinn, meg akit lakásban tartanak, az más helyzet).