Miért kell a kutyákat betörni?

En is maximalisan egyetertek az "utolsoval" :)

Azt azert meg hozzatennem, hogy sokan csak hallgatjak a buvos szavakat: "falkavezerseg" "sorrend" "engedelmesseg", mind jol hangzik, de a lenyeget a dolognak nem fogjak fel. Peldaul olvastam olyat, hogy "Nalunk en vagyok a falkavezer! A kutyam engedelmeskedik, mert ha nem, akkor rautok es ezt o is tudja"...

Nah, szoval errol ennyit, ez a masik veglet. Az ilyenek a vezersegrol papolnak, de fogalmuk sincs rola, mit jelent valojaban.

Ha a kutya jol van nevelve, akkor igenis lesz kedve 8 parancsot vegrehajtani, akarmikor (kiveve, ha beteg, de akkor a gazdaja nem is varja el), meghozza azert, mert a kutyanak ez elvezet! Csak az emberek utaljak, ha ugraltatjak oket. Az olyanok, mint a kerdezo ravetitik az emberi erzelmeiket a kutyaikra, mert mindenki magabol indul ki, ez termeszetes. Viszont meg kell erteni, hogy a kutya nem ember, a kutyanak nem esik rosszul engedelmeskedni, hanem pont, hogy megnyugtato neki, mivel ezzel nem nehezedik semmilyen lelki teher a vallara azzal, hogy neki kell donteni. Kepzeld csak el, milyen rossz lehet annak a kutyanak, aki meg van rola gyozodve, hogy o iranyitja a falkat. Ez a kutya retteg, amikor kitesszuk a labunkat otthonrol, mert azt hiszi, o a falkavezer, meg kell vedenie a falkajat, de nem teheti, mert be van zarva a lakasba.

De ha ezt nem erted, akkor ebbe gondolj bele: Lattal mar olyan juhaszkutyat, akinek eppen aznap nem volt kedve a nyajat terelgetni? Vagy epp nem volt kedve a birkakat arra terelni, amerre a gazda kerte?

Egy szo, mint szaz, a kutyaknak a kiegyensulyozott elethez szukseguk van a feladatokra es a falkan beluli szigoru rendszerre, de azok a kommentek, amiket ide irnak sokan, egyaltalan nem biztos, hogy a helyes valasz.

A biztos tudashoz fordulj a szakertokhoz!

főleg, hogy tömegével jelennek meg cikkek kutatóktól, hogy felül kellene vizsgálni ezt a falkavezér elméletet, mert már a kutatások bebizonyították, hogy máshogy van, mint eddig képzelték...

Ez egy másik kérdés. Ne értsd félre. Úgy kell ezt érteni, hogy a kutya nem azért engedelmeskedik, mert te vagy a falkavezér, hanem azért, mert határozott és következetes vagy és mert ő a kutya, akinek a vérében van az engedelmesség. De abban az értelemben - legalábbis azok szerint a kutatók szerint, akik ezt állítják - ahogy a farkasoknál van, nincs a kutya-ember viszonyban falkavezér. De tulajdonképpen ez a határozottság és következetesség az, amit a köznyelv "falkavezérségnek" nevez.

Szerintem neked azért lehetnek rossz érzéseid ezzel a dologgal, mert ahogy írod, az alapján a régimódi kiképzők módszereit láttad. Ma már rengeteg olyan kutatás van, valamint modern nevelési módszerek, amikkel nem kényszerítjük a kutyát, nem verjük bele az engedelmességet. Hanem a gazdát megtanítják úgy kommunikálni testbeszéddel a kutyával, hogy a kutya önként, a saját akaratából fogad el vezérnek minket. Nyilván ehhez elengedhetetlen a határozottság, a következetesség, de szó sincs testi fenyítésről. Ellenben rengeteg olyan ember is van, aki még mindig ezekkel a régimódi technikákkal dolgozik. Inkább úgy lenne helyes a kérdésed, hogy ha nem magát a rangsort vagy az engedelmességet kérdőjeleznéd meg, hanem egyik iskolát állítanád szembe a másikkal... Bár én erre is azt mondom, egy igazi kutyás emberben kell legyen rugalmasság és mindig meg kel találni az adott kutyához megfelelő módszert. Ami viszont sosem lehet brutalitás. De igenis vannak kutyák, akiknek néha le kell keverni egy fülest, máskülönben úgy elkanászodik, hogy képes odakapni bárkinek... Alapvetően viszont nem ez az első, amit tesz az ember jobb esetben.

És igen, attól vagyok ember, hogy ésszel, gondolkodással, leleményességgel vívjam ki az állat tiszteletét, ne erőszakkal. Viszont azt is be kell látni, hogy egy keményebb kutyafajtát nem biztos, hogy meg tudsz győzni a fölényedről egy éles, veszélyes helyzetben és akkor ha tetszik, ha nem, muszáj keménynek lenned. Ami hangsúlyozom, nem brutalitás. De mondok én is egy példát: egy magát vezérnek tartó kutya úgy gondolja egy szembe jövő járókelőről, hogy veszélyes és meg akar védeni tőle, megtámadja az embert, csak mert az egy véletlen hirtelen mozdulatot tett, akkor mi van? Igenis azt mondom, nem a kutya fogja eldönteni, hanem majd én. Védjen meg akkor, mikor én erre utasítom. De hogy a piros vagy a kék labdával vagy inkább a kötéllel szeret játszani, ugyan mindegy, amíg ezzel sem magának, sem a környezetének, sem nekem nem okoz kárt és kellemetlenséget. Erre mondtam én is, hogy érezni kell az egyensúlyt, megtalálni az ésszerű határokat. (első voltam)

Úgy látom, hogy a kérdező még mindig nem látja a különbséget önálló döntés és önálló döntés között. A kutyának ismernie kell a határokat, amin belül önálló döntést hozhat. Erre ők ösztönösen képesek, de csak akkor fogják tiszteletben tartani ezeket az általunk felállított határokat, ha nem képzelik magukat felettünk állónak és elhiszik rólunk, hogy valóban képesek vagyunk a falka irányítására. Máskülönben - szintén ösztönös módon - ők próbálják meg kijelölni a határokat számunkra. (Pl. kizavarja a gazdit a saját ágyából.) Étkezésben is van saját döntési jogköre a kutyának: Eszik vagy nem eszik - szabadon eldöntheti. Azt hogy mit eszik, viszont már nem döntheti el! Azt eszi, amit eléje rakunk. Mindig a falkavezér HAGYJA MEG a táplálékot a többieknek. Szóval, ha a kutyád esetleg nem eszik meg mindent, amit elé teszel, akkor kezdhetsz aggódni, mert vagy, beteg, vagy túlzabáltatod, vagy feletted állónak képzeli magát és nagy kegyesen hagyott az ételből neked is.

Arra viszont nagyon kíváncsi lennék, hogy hol van az a rengeteg cikk ami a falkavezér-elmélet megdöntéséről szól, és hol van helyette a működőképes alternatíva? A falkavezéresdiben az a jó, hogy ez valóban működik, ráadásul 100% hatékonysággal (ha az ember helyesen alkalmazza). Tudsz mutani mást is ami hasonló hatékonysággl működik?