Chip beültetés, ivartalanítás elhalasztása vagy teljes elhagyása, tenyésztőnél?
Tudom most sokaktól kapni fogom a lehurrogást, de egyáltalán nem vagyok ennek a csipnek a híve.
Úgy tudom már 8 hetesen megkapják, de kérdés az hogy ezután a kutya méretében akár 10x méretváltozás is megeshet, így simán előfordulhat hogy a fejlődés közben rossz helyre kerülhet és akár halált is okozhatna.
Meglehet-e beszélni hogy teljes méret elérésekor kapja-e meg.
Bár ami engem igazából érdekelne hogy hitem szerint egyáltalán nem raknék bele semmi emberi vackot sem, így meglehet-e beszélni a chip teljes elhagyását?
Bizonyos helyzetekben, körülmények között én is támogatom az ivartalanítást de alapjáraton nem, csak ha az állat életben maradása, gazdánál maradása (pl veszélyesen agresszív, domináns) megkívánja.
Így kilehet-e azt is kerülni?
Bár nem tudom mennyire ragaszkodnak ehhez, gondoltam felteszem itt a kérdést, mielőtt esetleg lehurrogna élőben a tenyésztő, és evvel elvesztek egy jó kölyköt.
Bár nyilván meglehet előre kérdezni, én azért kíváncsi lennék mik erről a tapasztalatok.
Esetleg ha ragaszkodnak mindkettőhöz kilehet-e váltani avval hogy szerződésbe foglalom hogy nem kívánom pároztatni, illetve biztosítom hogy nem szökhet el, és ha ne adj isten nem tudnám tartani, akkor visszaviszem a tenyésztőnek.
Vonatkozik ez mindkét nemre.
Ne hülyézzetek le, és ne gondoljátok hogy szaporítanék, egyszerűen csak természet pártinak mondanám magam, és oktalan nem műtétném a kutyát.
válasza:És ha ellopják, vagy elszökik a kutyád, akkor mégis mi alapján akarod megtalálni? Nekem te gyanús vagy, hogy azért félsz a chiptől, mert azt tervezed, hogy amikor ráunsz, akkor egyszerűen kidobod az utcára!
Aztán ha nem ivartlanítasz, akkor mit csinálsz majd a kölykökkel? Ezt: [link]
válasza:A hatalom birtokosai ugyanabban a törvényben, mely a chipezésről szól, azt is megtiltották hogy valaki halat tartson gömbakváriumban...ok, rendben és ezt hogyan ellenőrzik ??? Mekkora totális kontroll kell ehhez ? Hány kémkamerát kell ehhez rendszerbe állítani?
Pont a hatalom birtokosai azok, akik a saját maguk által írt törvényeket nem tartják, be... és amikor már sokan tudják és világgá kürtölték, akkor hoznak egy másik törvényt...a chipezésről szólót is el lehetne törölni, elvileg, csakhogy akkor az ország nemzetközi szankciók elé nézhetne...az emberek alkotta törvény mulandó és változékony, ami egyszer törvénybe ütköző, az pár évtized múlva dicséretes tett...
válasza:ha netán ellenőrzik a kutyádba a chipet és nincs akkor pénz bírságot kell fizetni!
mellesleg tenyésztő chip nélkül nem ad el kutyát..
ivartalanítás nem kötelező,mi sem ivartalanítottuk a 2 szuka kutyánkat,de panelban lakunk szóval kizárt,hogy a 4.re feljöjjön egy kan :D utcán meg minden kutya pórázon mellesleg ismerjük a kutyásokat szóval figyelünk rájuk..
mondják ezt hogy megörűl a kutya ha tüzel,az egyik kutyám 11 éves sose volt megörűlve amikor tüzelt, a másik kutyánk fiatalabb rajta sem láttok semmit, ilyenkor egymást próbálják felcsinálni( mind2 szuka),de ezen kivül semmi mást nem tapasztaltam..de ezt se a nap 24 órájában.. apum munkahelyére elvisszük őket jól lemozogtatni és alszanak egész nap mint a bunda..
persze ha hobbi célra kell a kutya tenyésztő akkor is ivartalanítási kötelezettséggel fogja oda adni..
(nem tenyésztőttől hoztuk,hanem családtól és felnőtt volt mind2 amikor elhoztuk,nem tudták őket tartani tovább anyagiak miatt,szóval nem pénzért vettem őket szaporítótól mielőtt vki ezzel jönne!hanem ingyen családtól,bár lehet ők szapitól vették,de engem nem érdekel ennek már 10 éve )
válasza:1. "Úgy tudom már 8 hetesen megkapják, de kérdés az hogy ezután a kutya méretében akár 10x méretváltozás is megeshet, így simán előfordulhat hogy a fejlődés közben rossz helyre kerülhet és akár halált is okozhatna." ezt nem tudom ki mondta neked, de jó nagy hülyeség, én legalábbis még egy olyan esetről sem hallottam, hogy egy kutya a chip miatt halt volna meg. A chip csak a javadat szolgálja, de mindegy, hogy érzel a dolog iránt, kötelező. És amúgy is, hogyan gondoltad nem halasztható, nem elhagyható. [link]
2. az ivartalanítás csak jót tesz a kutyának,ezt az egyik válaszoló válaszával meg is erősíteném: "én sem ivartalaníttattam volna, ha nem lett volna daganatos." Nagy valószínűséggel azért lett daganatos, mert nem lett korábban ivartalanítva. De legalábbis az esély kisebb rá. Az ivartalanítás éveket adhat a kutya életéhez. Ezt olvasd végig: [link]
A gazdára veszélyes, agresszív, domináns kutyáknál pedig nem megoldás az ivartalanítás. Ott már valamit nagyon el kellett rontani, hogy egy kutya a gazdájára támadjon, a dominancia pedig ivartalanítás után megmarad. De ettől függetlenül támogatom az ivartalanítást.
"Esetleg ha ragaszkodnak mindkettőhöz kilehet-e váltani avval hogy szerződésbe foglalom hogy nem kívánom pároztatni, illetve biztosítom hogy nem szökhet el, és ha ne adj isten nem tudnám tartani, akkor visszaviszem a tenyésztőnek." A tenyésztő nem vállal ekkora kockázatot. Neki az a biztos, ha a kutyában chip van, és szerződéstől függően kötelező az ivartalanítás. És hogy tudod biztosítani, hogy a kutya ne szökjön el? Már több olyan kérdést is láttunk itt arról, hogy a szukához beszöktek a kanok az utcáról, vagy a kanok szöktek el, "pedig annyira vigyáztunk" címszóval.
válasza: válasza:13-as, én éltem az emberi példával az első oldalon, fogalmam sincs, hányadikként :)
Nem egyformák a kutyák, az én előző kankutyám sem volt ivartalanítva, még kisgyerekként kaptam lassan 20 éve, és ő sem őrült meg, nem szökött soha, oltásnál a legjobban viselkedő kutya volt, mindig kapott jutalomfalatot a doktorbácsitól, mert szófogadó, okos kutya volt. A többi meg majd megőrült ennyi kutya között, néhány kivétellel. Nyugodtan nyitva lehetett a kapu egész nap (apám sokat jött-ment kocsival a munkája miatt is), nem támadott meg senkit, sosem szökött el, csak kiment a ház elé megjelölni a két fát, kicsit körülnézett, majd jött vissza. Majdnem minden nap vittük sétálni, sokat foglalkoztam vele.
Az előtte lévő kutyám meg szökős volt, kerítésen is átmászott (skót juhász volt mindkettő egyébként, nekem kizérólag skót juhászaim voltak, a legutóbbi sajnos tavaly pusztult el, most jóideig nem szeretnék), alig tudtuk összeszedni... őt pl. autó ütötte el egy óvatlan pillanatban. Sajnos én még nagyon kicsi voltam, amikor kaptam, 3 éves, egy 3 éves gyerek nem tudja, hogyan kell taníteni, nevelni egy állatot, anyáméknak emg nemigen volt rá idejük, hogy igazán foglalkozzanak vele, pedig vele pont kellett volna, mert hiperaktív kutya volt. A másikat, amelyik a nyugodt kutya volt 10 évesen kaptam, és vele már én foglalkoztam, meg a természete is egészen más volt.
Az emberek is mások szerencsére, az állatok között is vannak különbségek. Párom régen tartott egy macskát, még amikor panelban élt, nősténycica, és amikor tüzelt, majd megőrült, teljesen kifordult magából, vagy amikor olyanja volt, tolta fölfelé a hátsó felét és dorombolt, mint az őrült. Jelölt ő is, és szétszedte a lakást, a tapétát... pedig sosem volt kint, fajcica volt, tenyésztőtől vásárolta, aki szintén lakásban tartotta a macskáit. Ivartalanítani kellett, így teljesen megnyugodott, mostmár semmi baj vele (párom anyukájánál van, bizonyos anyagi problémák miatt jópár éve az anyukája hozzá költözött, azóta pedig a párom költözött hozzám, a macska meg maradt a lakásban az édesanyjával).
A szukák egyébként a dominancia miatt szokták imitálni egymás meghágását, ahogy egyébként a kanok is, ez a dominancia jele.
válasza:A chip kötelező, és senkit nem fog érdekelni (sem ellenőrzésnél, sem büntetés kiszabásakor), hogy híve vagy-e - hiszen ezzel az erővel én a boltban fizetésnek nem vagyok híve, mégse vihetek haza akármit boldogan. Arról nem is beszélve, hogy bár valóban négy hónaposnál idősebb állatok számára kötelező, kutya nem cserélhet gazdát chip nélkül (legyen akármennyi idős), ráadásul a tenyésztő a chipet a törzskönyvvel kapja, hülye lesz nem beletenni.
A legtöbb tenyésztő hobbicélra eleve ivartalanítási kötelezettséggel ad el kutyát (egy részük azért, mert nem szívesen látna kölyköket egy hobbiminőségű kutyától, míg mások azért, mert tisztában vannak az ivartalanítás elhagyásának egészségügyi kockázataival), ha épp olyat fogsz ki, aki nem köti ki ezt a szerződésben, akkor szerencséd volt.
Azért ne vonjunk minden törvényt egy kalap alá, régen olyan törvény is volt hogy aki nem szimpatizált a totalitárius párttal azt el lehetetlenítették, pedig ez csak 30 éve volt?
Most ugyan azon emberek kitalálták ezt, amit én elvből kifogásolok, mert ezzel nem tudok azonosulni.
Mert ez bizony már egy személyes meggyőződésre, vallásra alapul, míg az hogy ne ölj,lopj,parkolj tilosban meg mindenki által elfogadható.
Nem lehet oltani a kutyát? Itt a faluban egyszerű emberek laknak a legtöbbje legalább a veszettségit beadja 1 évben, pedig elhihetitek egyikben sincs csip, és a doki mégis egy szó nélkül jön vagy megy és végig oltja az utcában azt aki kéri. Ha baja is van az állatnak hidd el amikor név szerint ismersz valakit 20 éve, nem fog azon kötözködni hogy csip vagy miafene, a doki sem foglalkozik vele, neki is megoszlik róla a véleménye.
A csip káros hatásairól meg azért nem hallasz mert szerinted melyik orvos vallaná be hogy elnézést tisztelt gazdi de a csip miatt lett rákos a kutya vagy okoz egyéb mást, mert szerintem ott helybe verné meg az orvost vagy politikust aki kitalálta ezt az egészet, mert enélkül lehet vígan elélt volna még 10 évet.
Attól hogy sokan nem vagyunk birkák hogy mindenhez vakon bégessünk amit a farkasaink kitalálnak attól még nem kell szaporítónak, idiótának, felelőtlennek, hülyének nézni.
Nagyon is tisztában vagyok a kutyákkal sokat osztom, osztottam itt az észt.
És elhihetitek akit téged rendszabályozni kéne, mint a harci kutyásokat, szaporítók, viadalosok, "kicsapom a kertbe azt jóvan", azt pont letiszteli többek között ezeket is.
Egyébként egy a célunk és ugyan azt akarjuk, csak egy páran úgy gondoljuk ezt talán még sem ilyen Orwelli módszerekkel kéne. Nyugatabbra sem kötelező ez csak megsúgom, csak ebben az országban büntetik halállal az Eu-s irány elvek nem betartását, amik máshol csak ajánlások. Ez egy ilyen birka ország tudom, mindenhez bégetnek még ahhoz is ha a vágóhídra lennének terelve mert az van a törvényben hogy áldozd fel az első szülött fiad. Tudom hogy ez "csak" egy csippelés, de mindig így kezdődik. Holnap majd csak lehetőség lesz emberbe is, aztán meg kötelező mert hát ez a törvény. De ki hozza a törvényeket? Hát nem magyarok az hót ziher, mert igazi magyart a parlamentben csak jobb oldalon az ellenzékben találsz egyenlőre.
Nem akarom firtatni a csippet mert maga az ötlet meg az elképzelés valóban jó, de nem ebben a megvalósításban.
És mennyi olyat hallani hogy meg van a kutya az ember meg nem megy érte, és még sem csinálnak semmit sem vele.
Ellopják?
Hát az nem fogja orvoshoz vinni hidd el, nem azok a fajta "emberek" ezek akik a kutyával törődnének.
Nyitva hagynak egy ajtót és elmegy a kutya?
Velem is megesett már önhibámon kívül. Erre fele másokkal is megtörténik de mivel ismerjük egymást legalább látásból, tudjuk kihez melyik kutya tartozik, és ha bizony gazdátlan kutyát látunk tudjuk kihez tartozik, vagy legalább megnézik rajta a bilétát amin van cím meg telszám. De van amikor a kutya magától megy haza, és várta hogy engedjék be olyat is láttam már.
Ilyen helyen semmit sem ér a csip, mert az emberek azt se tudják hogy mi az.
Egyébként nálam 2 méteres kerítés van beton elemmel végig rakva a kerítés töve, de nincs erre szükség mert a kutya amúgy sem menne el, ez csak a lelki ismeretem miatt van.
Szóval azt sem lehetne rám mondani hogy felelőtlen lennék, nagyon sok már emberrel ellentétben.
Itt némely kutyát arra a tüzelés időszakra estére megszoktak kötni futóláncra, de a legtöbbje tudja hogy nem mászkálhat el. Ha meg is tennék akkor meg a többi tulaj vinné haza vagy szólna be a gazdának hogy figyeljen a kutyájára mert senki sem akar kölyköket, és ez így van jól, nem is kell többször szólni. A modernebbek kitoldozzák a kerítést, az öregebbek futóláncoznak, de szigorúan csak addig ameddig az ember alszik.
Csak azt akartam ebből a kisregényből kihozni hogy nem szabad a személyes és közösségi felelősségünket egymás iránt kiadni egy hatalom meg a törvényei kezébe, hanem nekünk közösségként kell figyelni egymásra, és akkor bizony se csip se ivartalanítás sem kell azonnal.
De még egyszer leírom mielőtt valaki belekötne, nem vagyok egyiknek sem azonnali ellenzője, a szomszédot is én beszéltem rá miután felismertem hogy állterhes a kutyája, a doki is beleegyezett és megcsinálta olyan áron ami vállalható volt (kicsit kötözködök azóta a kutya el van hízva és meglustult amit a gazdája is megjegyzett, de nem bánta meg mert mint a doki is rám igazolt hosszú távon veszélyes lett volna a kutyára az az állapot, és még mindig jobban jártunk így mintha csak ezért lefialtatta volna, amit nem tett volna meg szerencsére mert annál több esze volt, amire tudtunk hatni, és abban a kutyában sem volt csip pedig ez még idén történt).
válasza:Látogass meg egy pszichiátriaia intézményt, és kérdezd meg, h a paranoiásokkal mi történik.
És h ha szerinted chip nélkül is olt az orvos: gondolom az összevezetetett oltásnál arról lemaradtál, h minden doki azzal kezdte, h benyomta a chipet, aztán meg a szurit. Ezért van olyan kur-v@ sok regisztrálatlan chip.
válasza:"Azért ne vonjunk minden törvényt egy kalap alá, régen olyan törvény is volt hogy aki nem szimpatizált a totalitárius párttal azt el lehetetlenítették, pedig ez csak 30 éve volt? "
Téged milyen formában akadályoz, ijeszt meg, vagy sért a meggyőződésedben (vagy mi a bánatos franc is a bajod a dologgal), hogy a kutyádban van egy számsort tartalmazó azonosító transzponder?
"Nem lehet oltani a kutyát? ... Ha baja is van az állatnak hidd el amikor név szerint ismersz valakit 20 éve, nem fog azon kötözködni hogy csip vagy miafene, a doki sem foglalkozik vele, neki is megoszlik róla a véleménye."
Nem, nem lehet, és nagyon szomorú, hogy felétek még az orvos is sík hülye. Véleménye meg éppen lehet róla, csak adott helyzetben ez olyan, mint a segglyuk.
"Attól hogy sokan nem vagyunk birkák hogy mindenhez vakon bégessünk amit a farkasaink kitalálnak attól még nem kell szaporítónak, idiótának, felelőtlennek, hülyének nézni."
Jézusom... egyet kell értenem Little Reddel, mielőtt a kutyát magadhoz veszed, mindenképp kezeltesd magad (bár ugye akkor eltűnik életedből a "zsarnok rendszer elleni lázadás" fénylő csillaga, a környezeted szerintem fellélegezne).
"Egyébként egy a célunk és ugyan azt akarjuk, csak egy páran úgy gondoljuk ezt talán még sem ilyen Orwelli módszerekkel kéne. Nyugatabbra sem kötelező ez csak megsúgom"
Orwelli módszerek??? Ember, egy számsort tartalmazó (ezen kívül SEMMIRE nem jó) üvegkapszuláról van szó. Ha szerinted ez "Orwelli", akkor ajánlanám a könyv újraolvasását. Egyébként megsúgom, "nyugatabbra" azért nem kötelező, mert lényegesen kevesebb a felelőtlen állattartó, meg a random paranoid idióta, és mindenki MAGÁTÓL chippeltet.
A válaszod további része csak ékes bizonyítéka annak, hogy nem nagyon tudod, mit is jelent (milyen kockázatokkal is jár) ez az egész kutyázás dolog, hogy is működnek ezek a furcsa élőlények - erre pedig már nem tudok mit reagálni, bár várom, mikor jön az a rész, hogy a kutyák is azért ugatnak, mert a kormány kényszeríti őket :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!