Acana hívők! Hallottatok erről?
Már többször próbáltam ilyen-olyan kérdésnél rákérdezni hogy ugyan honnan a jófrászból tudjátok az árán és az ajánlásokon kívül hogy ez a táp tényleg olyan jó táp, de vagy nem kaptam, vagy hülye válaszokat kaptam.
Gondoltam végzek egy kis kutatást a saját szakállamra.
A cikk amit linkelni fogok angolul van (érdekes, magyarul nem találtam rá, valakinek elég fontos volt hogy titokban maradjon) , és macskákról szól.
De a gyártó ugyanaz, és általában kutyáknál ajánljátok.
Aki nem tud angolul annak röviden és tömören: pár hónappal azután hogy a táp belépett az ausztrál piacra, a macskák ataxiás és paralízises tüneteket produkáltak. A tünetek egyértelműen a táp fogyasztásához kapcsolódtak.
Mint kiderült, a tápot gamma sugárzással hőkezelték, még csak meg sem felelt az ausztrál követelményeknek, azonnal visszahívták.
A macskák akik fogyasztottak a tápból, agykárosodást szenvedtek (hátsó végtag görcsök, ataxia, teljes bénulás).
A fertőzött macskák kb. 25%-a azóta meghalt.
Ha jól olvastam a probléma 2008-ban volt, angolul rákeresve igen tekintélyes mennyiségű infót lehet kapni, tehát nem kacsa.
Aki ezek után ugyanúgy ragaszkodik a táphoz, azt végülis megértem.
De ezek fényében talán már nem olyan meglepő, hogy sok kutya nem bírja mert "túl jó táp".
Kérdésem a véleményeteken kívül továbbra is az lenne hogy a tenyésztői ajánlásokon, az árán, és a bújtatott reklámokon kívül honnan veszitek hogy ez a legszuperebb táp? Honnan lehet azt tudni?
Na most már valamilyen szinten érthető számomra a dolog, de akkor meg itt jön a bibi: tök mindegy mi van benne ha nem tudod hogy hogyan készül :/
Aztán ebből lesznek az olyan balesetek mint amit linkeltem.
Basszus azért el tudom képzelni mit éreztek szerencsétlen macskatulajok mikor rájöttek hogy pont azzal b@sztak ki a macskával hogy jót akartak neki -.-
Inkább főzök egész nap a kutyának :D
De köszönöm kimerítő válaszod, végre valaki rávilágított a lényegre.
válasza:Akkor felsorolom mint laikus az érveim e-mellett:
Nem tartalmaz gabonát - szerintem a kutya nem baromfi
Nem tartalmaz sem színezékeket, sem tartósítószereket.
A fehérjetartalom nem növényi és olajszármazék -transz-zsírok stb, hanem tisztán húsfehérje
Magas fehérjetartalma mint fent írtam tisztán feldolgozott színhúsból ered.
Van benne gyógynövény megfelelő mennyiségben.
Akinek allergiás a kutyája az antibiotikumok és miegyéb vegyszerekkel nevelt csirkére az az Acana csirkés tápját fogyasztva - érdekes? - módon nem produkálta a tüneteket, csak akkor amikor "hazánkban" vett csirkével ettete.
Az adagolandó mennyiség minimális, vagyis, kevés jóval kevesebb mennyiségű tápot kell adni, mint amit más tápok esetén -gazdaságos is.
Utolsóként elmondom, hogy én bizony nagyon megnézem, hogy mit eszem, és etetek a családommal humán területen is. A kutyámmal is így járok el.
Lehet velem vitatkozni, de mint fentebb említettem is nem tudományos, hanem laikus és józan paraszti ész az, amit használok:)
Persze, értem én, s mint mondtam nem is akarok senkit változtatásra bírni :)
Viszont tény: ha egy helyen előfordulnak balesetek, máshol is lehet rá példa.
És nekem a sugárfertőzött étel a világ egyik pontján sem elfogadható :o
válasza:A mai világban csak akkor lehetsz biztos abban, hogy jót eszik a kutyád, ha te magad állítod el.
Én is a természetes etetés híve vagyok (én nyersen etetek), de a boltban vásárolt csirkenyaknak vagy zöldségnek is ugyanúgy megvan a veszélye, hogy növesztőszert nyomtak bele vagy egyéb káros anyagokat...
Mondjuk én nagyon megválogatom, honnan veszem az alapanyagokat, pulyka farhátért pl. 130 km-t utazunk oda-vissza, de nyilván nem 2 kg-ot hozunk egyszerre :)
Jók az érveid, csak:
"Akinek allergiás a kutyája az antibiotikumok és miegyéb vegyszerekkel nevelt csirkére az az Acana csirkés tápját fogyasztva - érdekes? - módon nem produkálta a tüneteket, csak akkor amikor "hazánkban" vett csirkével ettete.
Az adagolandó mennyiség minimális, vagyis, kevés jóval kevesebb mennyiségű tápot kell adni, mint amit más tápok esetén -gazdaságos is"
Ha egy állat csirkeallergiás és a tápban lévő csirke nem allergiázlja az bizony egy jó érv amellett hogy akkor hol a csirke belőle.
Ironikus hogy személy szerint én magam vagyok allergiás a baromfihúsra, és ott bizony teljesen mindegy hogy színhúsról vagy párizsiról beszélünk-e.
Az adagolnadó mennyiség minimális... az egy dolog hogy nekünk jó, de a kutya is élvezi? :D
Ennek meg olyan "csodapirula étel helyett" hangzása van nekem.
válasza:Én is értem a te álláspontod, és elgondolkodik az ember mert nem vagyok én sem elvakult, sem bigott, de nem is ugrok az efféle dolgokra azonnal:)
Ráadásul ahogy nem tudjuk ellenőrizni - szó szerint - azt, hogy hogyan készül a táp, ugyanúgy nem tudjuk azt sem ellenőrizni, hogy ez az ausztrál eset milyen körülmények között, kinek, minek a hibájából történt. Kvázi elszigetelt eset lehet.......
Igen, én is szoktam rendesen válogatni :)
Sajnos rengeteg dologra allergiás vagyok, így nálunk a párommal is alap hogy mindenből csak minőségit és egészségeset :/
válasza: válasza:Figyelj, én nem eszem húst, elég válogatós vagyok, nem vagyok vega, egyszerűen ilyen vagyok. Van családom, nekik főzök húst és a kutyámnak is adok. De nagyon megnézem, hogy mit és honnan - természetesen ott még nem tartok, hogy magam termesztek, állatot tartok - és bizony az emberek többsége sokkal több ennivalót vesz magához, mint amire szüksége van.
A csirkeallergia - szerintem rossz megnevezés - nem a csirkeösszetevő miatt van, hanem amint írtam a csirkével megetetett, majd a húsában fölhalmozódott vegyi anyagok miatt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!