Nyers etetés mellett érvek, és ellenérvek?

Regi te vagy az? :D - bocsi kérdező, ha nem. De teljesen úgy írsz, mint a barátnőm és nála is ezek a husik szerepelnek a listán és ő is vívódik a BARF étrend kapcsán - és nem utolsó sorban itt ismertem meg a gyik-en :)

Ha nem te vagy, akkor szívesen leírom a tapasztalatom :)

Igaz ez is meg az is.... DE a kutya gyomra évezredeken át szelektálódott erre a típusú táplálkozásra így nem látom reális veszélynek, hogy bármivel is fertőződne az állat ha betartjuk a higéniai eljárásokat (fagyasztás, kézmosás, nem áll órákig a ki olvaszott hús a tűző napon) bár... talán még ezek nem betartása se árt hisz alapvetően inkább dögevőről semmint vadászó állatról beszélünk.

A férgek esetében pedig a rendszeres féreghajtás a legjobb védekező eszköz bár reális veszélyként itt is max a vadhús ami megjelenhet bár az őzekre/szarvasokra ugyanazok a férgek a jellemzőek mint a marhára ami egy közvetlen a bőrfelszín alatt lévő féregfajta (ezért is lehet a marhahúst az embernek is nyersen enni).

Ami még talán potenciális veszélyforrás lehet az a vaddisznó húsa, mégpedig az Aujeszky-féle betegség miatt. szándékosan emeltem ki, hogy VADdisznó mivel a mai sertésállomány az országban szinte 100% tiszta a betegségről, rendszeresen tesztelve vannak és azonnali jelentésköteles tehát ha bármelyik telepen felüti a fejét azt az állatorvosnak és a telepvezetőnek jelentenie kell a szakhatóság felé. Rizikósabb a házi vágású sertés de hacsak nem egy erdő mellől hozzák ahol esélyesen lépett kontaktusba vadsertéssel akkor ez is minimális.

Ami még elmondható, hogy sokan érvelnek a bolti hús áruk nem megfelelő minőségével. Ez már csak azért is sántít mert a tápokba ugyanezeknek az állatoknak a húsa, bőre, tolla, csontja kerül.

Tény, hogy egy kukoricán vér és halliszten felnevelt csirke tápértékben meg se közelíti azt amelyik 1 hektáron kapirgált (egyik tény ugye az, hogy magát az állatot kukoricával etették ami egyenes út az omega3-omega6 egyensúly felborulásához, a mellékelt antibiotikumokat meg ugye ne is emlegessük)

A másik kifejezetten nagy gond a tápokkal a bennük található mesterséges vitaminok. Mi emberek is szívesen nyúlunk a kis bogyók felé a zöldséges tál helyett de ez nem járható út. A mesterségesen előállított vitamin közel se az ami megtalálható a természetben, sokszor a felszívódást segítő anyag sincs benne a tápban/vitamin cseppben stb-ben hát még amikor káros is ez a fajta előállítás.

Szintén probléma a táppal az enzimek hiánya.... ez megérne egy külön bejegyzést de erre most nincs energiám :)

Összességében nekem szent meggyőződésem, hogy még az Auchanban kapott BIG5-ös pulykának a felvizesedett húsa is egészségesebb táplálék mint a folyamatosan táppal etetés. Egyetemen az élelmiszer kémiát tanító tanárom szerint nincs káros élelmiszer csak káros mennyiség. Tehát etetek egy adott táppal legyen az bármilyen jó is óhatatlanúl viszem be folyamatosan ugyanazokat a káros anyagokat napról napra a szervezetbe ( a táp szénhidrát tartalmát adó gabona esetenként szója ösztrogéntartalmát, kukorica esetén a nagyon rossz o3-o6 egyensúlyt, egyéb gabonafélék esetén esetleges génmodostott összetevőket vagy vegyszermaradványokat v. hús esetében az antibiotikum maradványt, az állatok nem megfelelő etetéséből adódóan pedig ki tudj milyen tápértéke lehet stb stb)

Változatos étkezéssel sokkal kevesebb kárt lehet csinálni mint ha folyamatosan túl telítjük a szervezetet bizonyos méreganyagokkal.

A nyers etetést én abszolút járható útnak tartom kutya és ember esetében egyaránt (igaz mi inkább a nyers húst hanyagoljuk) Ma már éppen elegen etetnek nyersen, világszerte ahhoz, hogy bizonyíték legyen arra, hogy igenis lehetséges és semmivel se veszélyesebb mint a táp.

Ajánlom a facebook BARF-os oldalát igaz angol nyelvű de több mint 300 tagja van a világ minden pontjáról akik nyersen etetnek és még egy kutyájuk se halt bele :) itthon a netboard BARF fórumja is nagyon jó ha el akarod oszlatni a félelmeidet

Sajnos hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy ami a természetben jó volt a kutyának, az a legjobb. Hát azért én megnézném a statisztikákat, hogy vadon élő kutyák között milyen arányú az olyan halálozás, amit ma ésszel meg tudunk előzni. Van ez az új paleolit vagy mi a tököm diéta, amit az ősemberek táplálkozásából csináltak, mindenki nagyon rá van állva, csak azt felejtik el, hogy az ősember ritkán érte meg a 30 éves kort.

Nem a BARF ellen vagyok, félreértés ne essék, csak azt mondom, hogy azért a fertőzések reális veszélyt jeneltenek ugyanúgy a vadon élő állatokra, mint a háziasítottakra, szóval a forrást tessék nagyon jól megválogatni.

A paleolitnak nincs köze a nyershez... a lényege a gabonafélék és a finomított cukrok kihagyása. Alapvetően elnézve, a mai gabona beltartalmat valamint a népesség gabona/cukor fogyasztását akkor nem lenne vele probléma. Az pedig, hogy már az ősembereknél is találtak kézi malmot az más tészta :D alapvetően náluk az ideológia sántít nem az elképzelés.

De nem is kell felborítani az évezredek alatt kialakult emésztőrendszert és szervezetet tápokkal és hasonló vackokkal. Ha valaki nem mer nyersen etetni az főzzön bár így a nyers etetés lényege veszik el de a változatosság megmarad.