Mit gondoltok az ebadóról?

idézek:

"Az ebadó bevezetésre kerül - és fájni fog. De ki jár jól?

Zöld zóna |

Ez a gondolatsor egy nyilvános fórumban jelent meg tegnap délután.

Jó kiegészítése a tegnapi cikkünknek, ezért a leközlésre érdemesnek találtuk:

A Kossuth rádióban most volt egy beszélgetés a Vidékfejlesztési minisztérium államtitkárával, aki egyben az országos főállatorvos.

Már változott a törvény.

Évi 0-6000 Ft az ebadó.

Az önkormányzat nem mérlegelhet, hanem kötelező kivetni, és egyéni elbírálással adhat engedményt az ebadó mértékéből.

A veszélyes kutya az, aki kiszökik, és embert harap. Nyilvántartásba veszik, és ha még egyszer közterületen találják, akkor altatás.

A magyar fajták mentesülnek az ebadó alól. Ezzel csak az a bajom, hogy mi alapján döntik el, hogy magyar fajta e az eb, hiszen a MEOE-FCI törzskönyv államilag nem elismert, a Magyar Állami Ebtörzskönyvet meg nem vezetik?

3 évente kötelező, és teljes körű ebösszeírás.

Megkérdezték az államtitkárt, hogy nem tervezik -e az ivartalanítás hatósági árassá tételét, mert van olyan állatorvos, aki 40ezer forintot is elkér érte. Az államtitkár felháborodva utasította vissza, hogy hogyan képzelik azt, hogy ők beleszólnának egy magánpraxisba, és abba, hogy ki mennyiért ivartalanít.

És ekkor leesett a tantusz.

Lesz*rja itt mindenki a felelős állattartást, parasztvakítás folyik.

Az egész mögött az állatorvos-lobbi áll.

Gondoljátok át:

Az állatorvos tudományi egyetem minden évben legyárt xszáz új állatorvost.

Mindeközben a kutyaszaporítás visszaesett töredékére, mert telítődtek a nyugat európai, és amerikai piacok, illetve az ottani kormányok megnehezítették a kutyakereskedők dolgát.

Ezzel párhuzamosan a háztáji gazdaságok megszűntek.

Nincs disznó, csirke, kacsa a házaknál.

Az állatorvosgyártás pedig folyik évről évre.

Azaz egy brutálisan beszűkült piacból akar megélni ugyanannyi állatorvos, mint pl. 20 éve.

Az eredményt tudjuk, az állatorvosoknak alig van munkájuk.

Hogyan mentsük meg a magyar állatorvosokat az éhenhalástól?

Vezessünk be ebrendészeti hozzájárulást, melyet megfizettetünk minden, nem ivartalanított eb gazdájával.

Magyarországon 2 millió eb van.

Számoljuk 10ezer forintot egy ivartalanítás+chippezés projektre /Ennél még több is lesz jó pár helyen/.

Az 200 MILLIÁRD forint bevétel a magyar állatorvosoknak az elkövetkezendő pár /4-5/ évben.

Ezzel megmentik őket az éhenhalástól, átvészelik a válságot, és utána majd csak alakul.

Miből gondolják azt, hogy a 2 millió kutya ivartalanítva lesz?

Abból, hogy a gazda vagy kifizeti a műtétet, vagy kidobja a kutyát az utcára.

Ami nem baj, hiszen ebben az esetben a buzgó állatvédők begyűjtik, és ők viszik ivartalanítani az ebet.

Persze lesz néhány kutya, akit agyoncsapnak, és elásnak a szántásban, de ezek száma elenyésző lesz a 2 millióhoz képest. És lesz néhány "barom" tenyésztő, aki kénytelen lesz kifizetni az évi 6000 Ft/kutyaadót, amelyből fizetik az adminisztrációt, és az összeírást, a maradékot pedig az állatvédőknek adják, hogy rajtuk keresztül, szintén ivartalanítás, és chipezés címén az állatorvosok zsebébe vándoroljon a pénz.

Szóval az egész lényege az, hogy 200 milliárd forinttal megsegítsék az állatorvosokat, mert nem tudnak mit kezdeni a túlképzésükkel. A népet meg etetik "kulturált kutyatartás", és egyéb hangzatos szöveggel.

Az állatvédők meg lelkesen bólogatnak hozzá, mert megetették őket azzal, hogy hozzájuk kerül az adó egy része. Szemeikben pörögnek lefelé a dollár jelek, és nem veszik észre, hogy csak közvetítik a befolyt pénzt az állatorvosoknak.

Bár biztos úgy vannak vele, hogy csurran-cseppen.

(egy menhelyvezető megjegyzése: "Nem, az állatvédők nem bólogattak - úgy általban. lehet, hogy rexes királypetya igen, de ő pl. állatorvos.

Az állatvédők nagy többsége NEM bólogatott.

Egyébként a tervezet egyáltalán nem tett említést arról, hogy állatvédők bárminemű támogatást kapnának az ebrendészeti hozzájárulásból. Valami állatvédelmi célokra fordításról hantázott nagy ködösen, de az értelmes állatvédők tudták, nem jelent az semmit, valamint rávilágítottak arra is, hogy aki akarja, támogatja úgyis önszántából a számára szimpatikus áv. szervezetet")

Ez is csak egy piszkos üzlet eladható köntösbe csomagolva.

Nincs új a nap alatt.

Tavalyelőtt a H1N1-gyel etettek minket, és juttatták milliárdokhoz a gyógyszeripart, és a háziorvosokat, most az állatorvosok vannak soron.

A trükk ugyanaz.

[link]

18:03 Ütköző

A tegnapi rádióműsor, felgyorsítva.

2011. október 12. - 10:18 "

nem sajátom, de azonosulni tudok a gondolatmenettel

Röviden: Most fáj, de hosszú távon hasznos lesz.

Hosszabban: Igen, lehet, hogy most egy csomó kutya fog utcára kerülni. Szenvedni fogunk velük, miattuk, nekik se lesz jó. De a jövő kutyagenerációira nézve nagyon hasznos lesz. Sok ember most nincs képben azzal, hogy a kutyával az etetésén túl is vannak költségek, és aki nem szeret fizetni, az jobb, ha nem is tart kutyát. Az ebadó miatt már tudni fogják az emberek (legalábbis egy jó részük biztosan), hogy bizony a kutyához pénz is kell, így fejlődik kicsit a kutyatartási kultúra.

Aki most kidobja az ebét havi 500 Ft miatt, az valószínű nem is fog magához venni másikat, ami nem baj, mert valójában nem is akar kutyát, csak olyan "jó hogy van" alapon tartotta, az meg se a kutyának, se a kutyás társadalomnak nem jó. Ráadásul ha sajnálja rá az évi 6000 Ft-ot, akkor hogy viszi állatorvoshoz, ha beteg, hogy védekezik élősködők ellen, hogy veszi meg majd öregkorában a gyógyszereit, ha úgy adódik? Jobb ez így mindenkinek. A normális kutyatartás összköltségeihez mérten annyira minimális összeg az ebadó, hogy aki ezen hisztizik, anélkül minden kutya jobban jár.

Alapvetően az ebadó mint gondolat szerintem nem elvetendő. (persze azt figyelembe véve, hogy a veszettség elleni oltás árában már megfizetjük elgondolkodtató és jogi aggályokat vethet fel az, hogy ugyanazon a jogcímen fizetjük meg két alkalommal is az adót.)

Mindenesetre ha bevezetik az ebadót akkor a veszettség elleni oltásoknak az árát kellene csökkenteni illetve az adóból befolyt pénz tényleg ..."ebrendészeti" célokra kellene teljes egészében felhasználni ha máshogy nem egy megfelelő állatrendőrség finanszírozása is a célok között lehetne.

Alapvetően az adó céljai jók lennének ha tényleg az lenne a tv-be leírva mait kommunikálnak DE nem ez történik. Az adó egyetlen célja megint lehúzni egy bőrt és köze nincs az állatok védelméhez.

Sokkal aggályosabbnak tartom ezt a megfogalmazást: "Veszélyesnek azon kutyák minősülnek, amelyek fizikai sérülést okoztak, vagy "fizikai, vagy pszichikai állapotuk alapján feltételezhető, hogy fizikai sérülést okozhatnak". - ki dönti el? Illetve ha nagytestű kutyám van akor ugye fizikailag képes lenne okozni sérülést... Ki dönti azt el, hogy ezt meg is teheti e? Illetve a magyar fajták adómentessége is problémás: ezt hogyan igazolom? a MEOE TK államilag nem elismert ezért elviekben igazolni se tudok vele semmit állami szervnek...vagy bemondás alapján? Ha én azt mondom, hogy vizslám van azt nekem el is hiszik?

12:50

Teljesen egyetértek.

Nem mellesleg, engem a palotapincsik többsége kifejezetten utál. Oké, hogy könnyen le lehet szedni magamról, ill. elkerülni a harapását, de attól még meg akar harapni az a kis neveletlen dög. Gondolom, az nem lesz veszélyes fajta, hiába akarják megenni a lábamat. (Amúgy nincs bajom a palotapincsikkel, bár nekem nem kellenének, a kis dög kifejezést azokra értem, akik meg akarnak harapni, ill. volt amelyik meg is harapott - még jó, hogy a bakancsom szára felfogta...)

A szomszéd dobermanja meg senkit se ugat meg, senkit se bántott még, ráadásul engem imád, mindig odajön a kerítéshez, hogy simogassam meg. Ők meg fizessenek?!