Mi a különbség a különböző fajtájú pásztorkutyák között? (kaukázusi juhászkutya, közép-ázsiai juhászkutya, kangal, bankhar, stb. ) Nem küllembeli, hanem jellem és munkaképességre gondolok. (nem ŐV és agility, hanem pásztorkodás, területőrzés)

Vannak különbségek. Alapvatően meg szokták különböztetni az ázsiai (viador) pásztorkutyákat és az nyugati (európai) pásztorkutyákat.

Az ázsiaiakra (pl káj, kangal, karabas, akhbas, kaukázusi stb) agresszívebb fellépés jellemző, vadászatokra (medve, farkas), és viadalokra is használták/használják őket. Nehezebben tarthatóak falkában, mert hogy úgymondjam ők még a pásztorkutyák között is "nehézfiúknak" számítanak.

A nyugati pásztorkutyák (pl komondor, kuvasz, kalibakutya, mioritic, carpatican, tornjak, tátrai, abbruzói stb) kicsit másabb vérmérsékletűek, jó területőrzők ugyanúgy mint a keletiek, de nem annyira "harcosak", jobban tarthatóak falkában.

Egyszer egy erdélyi pásztor mesélte, hogy az esztenáján dolgoztak KÁJok is de hamar kitette a szűrüket, mert egyszerűen, nem bírtak marakodás nélkül egy vályúból enni, az ottani viszonyokhoz képest túl vehemensen őrizték a területet (a tejért jövő asszonyokat is elkergették), míg a kalibakutya nem csinál ilyet, csapatban dolgozik, és "fölöslegesen" nem támad, egyszóval jobban megfelel az esztenákon.

Megkülönböztetik még a pásztorkutyákat a szerint is hogy terelő (pl puli, pumi, mudi), vagy őrző (pl komondor, kuvasz) pásztorkutyáról van szó (de a kérdésed alapján te inkább az őrzőkre gondoltál). Viszont ez a felosztás nem jelenti hogy az őrzők között nincs olyan ami néha ne terelne is (pl a kalibakutyára visszatérve, ezt a fajtát ritkán, de használják marhák, disznók terelésére is - szóval van némi átfedés). Én úgy tudom hogy az ázsiaiakat viszont csak az állatok őrzésére használják.

Vannak igazságaid, de vitatkoznék.

Egyrészt igen, éles határ érezhető az európában kialakult (komondor, kuvasz, mioritic, tornjak, kalibakutya, pireneusi hegyikutya, maremanno, stb) és a keleti végen kialakult (közép-ázsiai, kaukázusi, kangal, akbash, stb) fajták között, de utána a jellemzéssel amit írtál, nem értek egyet.

a K-i pásztorkutyáknál is már megjelent két vonal, az egyik az autentikus munkára már alkalmatlan "pit-zsia", illetve a bunyós "BOZ" kangalok (belekevert mindenféle más fajtával), a másik pedig ami megmaradt az eredeti funkcióban. ezeket a kutyákat nem is lehet igazán fajta szerint besorolni (az eredeti életterükön), mivel inkább területenként változó típusok fordulnak elő, mint különböző fajták. ezért is van az, hogy a mai napig nagyon heterogének ezek a fajták az FCI reg ellenére is. de visszatérve a mondandóm lényegére az eredeti környezetben tartott ázsiai kutyáknál is elvárás volt a falkába való beilleszkedés! csak falkában tudtak a kutyák hatékonyan dolgozni, innentől kezdve nem kérdés, hogy a fölöslegesen harcoskodó, pites jellemmel bíró kutyák kiestek. vagy a többi kutya ölte meg, vagy a pásztor. a viadalok ezen típusnál is jellemzőek voltak, de nem ez volt a fő funkciója a kutyáknak! ezek a bunyók csak bizonyos vásárokon kerültek megrendezésre, amikor összegyűltek a környék pásztorai, és megmérették kinek van a legjobb kutyája, majd az "erősebb kutya bszkik" elvet követve a győztes kanokkal fedeztettek. de ezek a kutyák nem hasonlíthatók össze a kifejezetten harcra tenyésztett pásztorkutyákkal! ettől még ezek a kutyák ha visszakerültek a nyáj mellé, akkor ugyanúgy éltek tovább falkában, mint a harc előtt.

az már megint más kérdés, hogy mikor a ruszkik rátették a kezüket a kaukázusira, és létrehozták a saját "börtönőr" vonalukat, akkor terjedni kezdtek a "mindent megöl ami mozog" típusú kauk, és bizony Mo-ra is jutott belőlük bőven. szerencsére ahogy "felcsatlakoznak a netre" a kau tulajok, úgy kerülnek elő újabb és újabb kutyák, akik a nyáj mellett élnek és/vagy falkában élnek, és volt szerencsém beszélgetni már nem egy tenyésztővel és tenyésztő-jelölttel, akinek az a célja, hogy a kaukázusijaival visszaforduljon az eredeti irány felé. elmondható tehát, hogy nagyon sok kauban ott vannak még az eredeti ösztönök, de - ugyanúgy, ahogy az ázsiainál - meg kell nézni honnan veszi az ember, mert belenyúlhat egy falkásíthatatlan egyedbe.

"Egyszer egy erdélyi pásztor mesélte, hogy az esztenáján dolgoztak KÁJok is de hamar kitette a szűrüket, mert egyszerűen, nem bírtak marakodás nélkül egy vályúból enni, az ottani viszonyokhoz képest túl vehemensen őrizték a területet (a tejért jövő asszonyokat is elkergették), míg a kalibakutya nem csinál ilyet, csapatban dolgozik, és "fölöslegesen" nem támad, egyszóval jobban megfelel az esztenákon."

én meg másik pásztoroktól pont az ellenkezőjét hallottam :)

lehet nem kéne egyetlen ember véleményére alapozni...? :P

(van egy pásztorkutyás tag a netboard fórumon, ő pont azon munkálkodik, hogy használható pásztorkutyáik legyenek az erdélyieknek - mivel hogy az ő saját kutyáik nem azok... )

Igazad lehet az első két bekezdésnél. Elég felszínesen, nagy vonalakban írtam le a dolgot, nem is akartam ennél mélyebben belemenni, ha a kérdezőt ennél jobban érdekli a téma, úgyis rátalál az ennél hitelesebb oldalakra..(Lehet félreérthetően is írtam... de mivel ez ügyben a kalaiba kutyák és magyar fajták kivételével nem sok tapasztalatom van, amit tudok én is másoktól tudom - így nagyon is lehetséges hogy ez a tudás nem teljes :)

De azt azért tisztázzuk hogy a viadalok említésénél egy percig sem gondoltam, hogy ez lett volna a kutyák fő "funkciója".

"én meg másik pásztoroktól pont az ellenkezőjét hallottam :)

lehet nem kéne egyetlen ember véleményére alapozni...? :P"

Kinek a pap.... Nem egy ember véleménye, pusztán egy példa a sok közül.

"(van egy pásztorkutyás tag a netboard fórumon, ő pont azon munkálkodik, hogy használható pásztorkutyáik legyenek az erdélyieknek - mivel hogy az ő saját kutyáik nem azok... )" Tudok róla, régenbben volt szerencsém (?) olvasni néhány elmélkedését....

jó, nem azt mondom, hogy emberileg egy bűbáj, de kétségtelen, hogy nagy igazságai vannak, és nagyon vágja ezt a témát.

egyébként legalább 4 különböző (megbízható)forrásból is hallottam már, hogy az erdélybe kivitt ázsiák jól muzsikáltak, illetve hogy kangalxázsiaxsarp keverék kutyák is kenterbe verik minden téren az ott őshonos fajtákat. sajnos a helyi fajták nagyon leromlottak az utóbbi időkben (a kangal is elindult lefelé a lejtőn az őshazában), így ő új fajták behozatalában látja a megoldást.

Nem tagadom, hogy ért hozzá és becsülöm az elhivatottságát.

De én (a saját kis agyammal és érzéseimmel) másképp látom a dolgokat. Számomra fontosabb a már meglévő értékeink mentése (a hibák kijavítása), mint új alternatívák létrehozzása és a régiek kukába vágása.

én máshogy látom a dolgokat, igyekszem a mának élni :) nem a kultusz érdekel, vagy a történelem, hanem a funkció. jó-e arra az adott kutya, amire nekem kell, vagy sem?

szóval könnyebben azonosulok az ő elméletével is.

no de kissé elkanyarodtunk...