Komondorok jellemükben (netalán - esetlegesen - még képezhetőségükben is) távol állnak egy közép ázsiai juhászkutyához ÉS egy török (helyi,törökországi) kangalhoz viszonyítva? Másabbak a komondorok a másik kettőhöz képest? Többé, vagy csupán kevésbé?
Még talán - talán - a kuvaszra mondják és írják azt (ismétlem: ők tartják ezt a kuvasz fajtáról, én ehhez nem tudok hozzászólni), hogy a fenti két fajtához viszonyítva még a kuvasz jelleme is valamivel másabb/eltérőbb, talán hangyányival jobb is mintegy KÁJ, vagy eredeti (helyi) kangal jelleme.
Illetve jobb a nevelhetősége is.
Ha igaz, amiket olvastam és hallottam másoktól.
De a komondorokat - szinte már - egy teljesen más jellemű pásztorkutyának festették minduntalan le.
Miben különböznek, miben kezelhetőbbek, miben jobbak (vagy rosszabbak?) a komondorok, esetleg a kuvaszok a közép-ázsiaihoz és a kangalhoz viszonyítva?
És fordítva.
Miben, vagy mikben rosszabbak a KÁJ-ok, kangalok e két magyar fajtához mérve?
Például egy közép-ázsiai juhászkutya megharapja, esetleg széttépheti a család piciny tagjait, ha azok óvatlanul néha simogatni szeretnék őket?
Még rosszabb?
Gazdát is nagy eséllyel bánthatja két KÁJ - következetes nevelés és korai szocializáció, plusz tíz km séták ellenére is?
Más?
Esetleg nem - ennyire - durva velük szemben a helyzet?
(Csak néhány KÁJ/kangal nem volt szinte _sehogy_ nevelve, se szocializálva, ez okozott később bajt?)
Kérlek e fajtákat ismerők: válaszoljatok!
Minden - apróbb és nagyobb - információt hálásan köszönök!
válasza:A rövid válasz az, hogy kicsit mások, viszont kifejtve már sokkal bonyolultabb a dolog.
Ezek mind hasonszőrű fajták, de vannak jellembeli és viselkedésbeli eltérések közöttük, illetve rengeteg tévhit, no meg sok-sok olyan kutya, ami már nem nevezhető pásztorkutyának.
A komondorra szokták azt mondani, hogy míg a többi keleti típusú pásztorkutya egy gazdás, a komondor több embert is elfogad, empatikusabb, valamint ez a fajta a legkevésbé temperamentumos. De ez azért erősen egyedfüggő. Vannak temperamentumos komondorok és nyugodtabb viselkedésű kuvaszok, kájok is.
Ami még bekavar a történetbe, hogy nagyon sok káj, kau, kangal nem is az, aminek mondják, mert meg kell különböztetni a tenyésztési vonalakat.
A kaunál idehaza 98%-ban a "börtönkau" van, aminek semmi köze a pásztorkutyákhoz, az a szovjetek/oroszok által őrkutyának szelektált változat. Viszont a Kaukázusban vannak kau pásztorkutyák, grúz, azeri, stb. típusok.
A kájnál ami bekavar, az a viador vonal. Eredetileg ezeket a kutyákat verekedtették egymással (nem úgy, mint a pitbullokat), hogy ezáltal kiválasszák a legjobb tenyészkanokat. Viszont a mindenáron az "én kutyám a legerősebb/legnagyobb" elv miatt a mai viador kájoknak már semmi köze az eredeti kájhoz, mert mindenféle egyéb fajtát belekevertek a méretnövelés miatt. Van néhány küllemi jegy, ami által meg lehet különböztetni őket, pl. lóg a szájszélük, az eredetileg szinte alig látható stopvonal mára erős lett, stb. Ezek mára már szintén nem kájok, hanem valami keverék.
A kangal pedig szintén ezen esett át az utóbbi 2-3 évtizedben, megjelentek a hibrid "kangalok", a boz, malakli és egyéb neveken ismert, méretnövelés miatt más molosszerekkel kevert vonalak. Ezek szintén nem pásztorkutyák.
Munka szempontjából is mások. A Kárpát-medence pásztorkutyái (kuvasz, komondor, mioritic, bukovinai, kárpáti, stb.) sokkal kevésbé agresszívak, ez az évszázados, lassan évezredes tenyésztés/szelektálás miatt így alakult ki (szűkebb a tér, a legelők mellett falvak vannak, nagyobbak a farkasok, stb.), míg keletebbre élő "kollégáik" a sokkal nagyobb lakatlanabb területek, valamint amiatt is, hogy kisebb ragadozók ellen védték a jószágot, máshogy dolgoznak. Emiatt alakult ki az a tévhit, hogy ezek a kutyák keményebbek, pedig nem azok, viszont nagyon sokan ilyen kutyákat akartak ezen tévhit miatt, és mára oda jutottak, hogy Erdélyben komoly gondot okoznak az agresszivitásukkal ezek a fajták, miközben a nyájakat semmivel sem védik hatékonyabban.
válasza:Vannak a YouTube-n, pl a DogCast TV csatornán beszélgetések Bartha Lászlóval, érdemes lehet azokba beleásni magad, és kimazsolázni a mondandói lényegét a pásztorkutyákról.
Nem kell minden szavával egyet érteni, de nagy vonalakban sokkal közelebb áll az ő véleménye az igazsághoz, mint azoké a tenyésztőké, akik pásztorkutya fajtákat tenyésztenek, amelyek azonban már alkalmatlanok az eredeti feladatukra.
Ezért sincs sok értelme a kuvaszt, komondort, kaukázusit, közép-ázsiait, kangalt, stb egymáshoz hasonlítgatni, ha azok több generáció óta az eredeti funkciójuktól elszakítva, egy zárt körben tenyésztődtek, mára lehetnek jó városi őrkutyák, amelyek magányosan, családban funkcionálnak, de a nyájak őrzésére nem lennének alkalmasak.
A pásztorok nem fajták szerint szelektálták a kutyákat, hanem típusra, feladatra szelektáltak, a törzskönyvezett kutyákat pedig küllemre szelektálják, lehet az akármilyen kiváló természetű, ha szabálytalan a faroktartása, ki van zárva a tenyésztésből, és annak meg is lettek a következményei.
Egy "induló" videó, lehet tovább keresgélni, mert nagyon szerteágazó témákat említ:
www.youtube.com/watch?v=YLv7RrWgnTg
Ez is sokaknak nem tetsző:
www.youtube.com/watch?v=j9EzCEQefsQ
A magyar pásztorkutyákról sem fest rózsaszín képet:
www.youtube.com/watch?v=TEJALYwwIj4&t=763s
(és még van sok videós beszélgetés vele, pl a szelindek projektje volt az, amivel én sem tudtam egyet érteni)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!