Melyiket választanátok?

Olvasd el a válaszokat, hogy miért nem ajánlott szaporítótól venni, egy-két kivételtől eltekintve meglepően normális, részletes, hasznos válaszok születtek: https://www.gyakorikerdesek.hu/allatok__kutyak__12176388-ten..

És igen, aki 100 ezerért adja a nem törzskönyves szülőktől származó kölyköt, akármilyen szép is a környezet, hiába oltat, chipeltet stb., az sajnos szaporító.

Biztos, hogy golden eseteben nem valasztanek szaporitot. Mondjuk amugyse.

De diszplazia naluk elegge jelen van, amire egy tenyeszto tud szurni, de egy szapi nem fog.

Meg lehet nezni, hogy mivel jar ez a betegseg, mennyi szenvedest okoz a kutyanak mar nagyon fiatalon es mennyibe kerulnek a mutetek...

Szoval inkabb tenyeszto.

A 100 ezres kockázatosabb, mint tenyésztőtől venni. Nincs kizárva, hogy ugyanolyan jó kutyát fogsz ki, mint ha drágábbat vennél, de elég nagy lutri. Ha meg kifogsz egy betegest vagy idegileg problémásat, akkor egyrészt rámehet a gatyád is, másrészt a kutyatartás élvezetes részénél jóval nagyobb lehet a teher, amit a kutyád jelent. A golden nagyon divatos fajta, simán lehet, hogy a 100 ezres kutyánál azon spóroltak, amin csak tudtak, még olyat is hallottam, hogy ha érdeklődő jött, akkor jobb környezetbe rakták és előadták, hogy a szülők szeretett családi kutyák stb.

Írom mindezeket úgy, hogy a előző kutyánk papír nélküli "golden" volt, mindkét szülője családi kutya, ingyen kaptuk, de előtte alaposan kikérdeztek. Sokáig élt, jó egészségben, nagyjából goldennek is nézett ki és természetre is kb. stimmelt. Szóval van ilyen példa, de a környezetemben sok olyat látok, amikor befürödtek a szaporítós kutyával. Amikor egy autó árát már ráköltötték a gyógykezelésére, aprópénznek tűnik a szaporító és tenyésztő közötti árkülönbség. Az első évben úgy is sokkal több el fog menni a kutyára, mint a vételár: minőségi élelem, oltások, parazita ellenes szerek, kutyaiskola, miegymás. A mostani kutyánknál csak a táp és a kutyaiskola 1 év alatt külön-külön többe került, mint a vételára.