Szerintetek van értelme a vízcserének?

Kihallani a mondataidból, hogy nem tegnap kezdted az akvarizálást, szóval hagyjuk ezeket a fölösleges köröket a "ránézéssel" te is hajszál pontosan tudod, hogy a ránézés qrvára semmit nem jelent.

Vannak olyan felgyülemlő salakanyagok amiket nem tudnak a növények felvenni, úgyhogy igen, nagyon is van értelme a vízcserének.

Amúgy nem értem, miért ne tennéd. 260 liter az azért nem egy "pistike 10 literes sórák keltetője" 260 liter az egy lakás ékessége, ildomos komolyan venni!

2 hetente egy 20-30 % vízcsere az havi szinten nagyjából 40 percbe, és 50 forintba kerül! 600 ft 1 év alatt!

Szerintem ennyit megér...

Miért adsz külön foszfátot? A talaj miatt? A csapvíz miatt? A halak miatt?

Mivel tápozol?

Mivel méred a mg/l értékeket? Cseppteszt? Csíkteszt?

Milyen vízzel töltöd vissza a párolgott litereket?

A pH minus kemény víznél halottnak a csók.

A két megközelítés két eltérő korszak mentalitásából ered. 20 éve az akvák a halakról szóltak, a növényzet az no3 eltüntetését szolgálta, a fény is eszerint volt belőve, néhány egészen szívós növényfajnak a fénykora volt ez. A fauna trágyázta a florát, ami abból átalakult (makro és mikroelemek egyaránt) az limitálta a növekedést. No3 és po4 keletkezett dögivel, mikroelemekből és káliumból viszont messze nem annyi, mint amit ma ideálisnak tartanak. Sűrűbb vízcserékkel a kevés még kevesebb lett volna, fékezte volna a no3-po4 beépülését. Az akváriumok önfenntartóbbak voltak, a gyors növekedésű hínárfajok méregtelenítették a vizet, a vízcserék elmaradoztak, az öreg víz szindrómáról sem igen hallani ma már, pedig egykor ”divatja” volt.

Mára olyan lehetőségek biztosítottak növényes téren is (komplex tápok, növényes csövek, hatékony gázbeoldás, fényerőmüvek), amik ezt átírták. Változott a felfogás az akváriumokkal kapcsolatban, egyre intenzívebb a belenyúlkálás a rendszerbe. Régen a minimum oldalról közelítették meg a, ma éppen ellenkezőleg, mindent belenyomnak, megadnak, ami kevés lehet. Ebből következik, hogy sok olyan vegyület halmozódhat, amit nem tudsz mérni és a SZAT sem köti meg. Néhány olyan is, mely (fémek leginkább) melyek ha egy adott idő után nem hasznosulnak, felvehetetlenné válnak a növényzet számára, viszont jelenlétük a halak számára sem irreleváns. Ergo minél több vegyületet öntözöl a vízbe, annál indokoltabb az időnkénti redukálásuk, vízcserékkel.