Érdemes még bővíteni a világítást?

Ez a kis 7 wattos nano akváriumokhoz passzol A fénye led lévén erősen fókuszált, éppen ezért egy 20x20-as alapú kis kockát bevilágít. A hasznos élettartama bizonytalan.

Ebből a növénytársításból egyik sem feltétlen igényel erős vagy akár intenzív fényt. A 0.38w/l a ludwigiát és a bacopát kivéve elég lenne 6500Kval is, de a növényes kiegészítés még dob rajt egyet, előbbinek a vöröses színét is kihozza. A najas és a HM is bőven elvan ennyivel, utóbbit a növényes spektrum segít lenn tartani az aljzaton. Én nem vennék ledet.

A tápozás viszont…mi indokolja, hogy a profito gyári adagolását 40%kal túllépd (míg közben pl a carbót „kevés növényhez” adagolod)? A táprúd milyen időközönként megy? Mennyi hal trágyázza a vizet (mert ennyi profitohoz kell trágya bőven)? Alga?

A sárgulásnál is lényeges, hogy az öreg hajtásokat vagy a friss leveleket érinti. Az általános színtelenség, fakó szín valóban utalhat vashiányra, de mivel immobil elem, először fent jelentkezik. Ha meg mégis sok lesz a vas a vízben azt először esélyesen a microsorum és az anubias fekete foltjai és/vagy ecset/agancs/szakáll jelzik majd. A profitoban nem csekély a vas mennyisége (2.4 mg/l), ehhez mérten a kálium viszont kevés, ezért van benn némi algakockázat, kihívás vele önmagában tápozni.

A vas (és egyéb nehézfémek) szempontjából alapvető a vízkémia, azon belül is a kH, merthogy a pH-t is alapból az determinálja, minél kevésbé lúgos annál jobb. A növényes spektrum szintén növeli a vas felvételét, pl a ludwigiának az extra vas + vörös fény jó kombó. Meg persze az említett makroelemek.

A fényt majd a növényzet megválaszolja, lehet a csúsztatással is kísérletezni persze. A sziámi torpedó nem illik sem az összképbe, sem az üveghez, de ezzel nem mondtam akkor újat.