Kezdőoldal » Állatok » Halak, akvarisztika » Algaprobléma, mi lehet a gond?

Varga30 kérdése:

Algaprobléma, mi lehet a gond?

Figyelt kérdés

A probléma: Az anubison kezdődött ilyen pont szerű alga aztán valahogy a barna alga is megjelent és egy két növényt meg is ölt, bár nem tudom h biztosan az e de van egy ilyen barnás réteg a leveleken. Amit nem értek, hogy a barna alga az anubison illetve a rose-n nincs csak a kisebb növényeken. Mielőtt ezt az aksit beüzemeltem előtte egy 250 literes aksim volt, 2 sima sárga csővel és egy belső szűrővel, nem tápoztam meg ilyenek egyeltalán és abba sose volt alga. Kipróbáltam már algaölőket de semmi tanácstalan vagyok.



Akvárium adatai:

300l 3d háttér- műanyagettő 4x30 w világítás két hete még csak 2x30 volt( 3 rozsaszines és egy fehér fényű cső) 10 óra/nap

Heti 1/3 vízcsere

Szűrés: 1200l/h belső és 1400l/h külső uv-s szűrő. Töltet csak kerámiagyűrű illetve szűrőkacsiok. A belső szűrőt hetente tisztítom.

Növények: karácsonymoha, békatutaj, uszó moha,echinodorus rosé, anubis, valiseneria, fodroslevelű vizikalász

Tápozás: Mikro 2ml/nap és makro 4ml/nap de felemeltem 8ml/napra folyékony co 8ml/nap

Halak: 8 vitorlás, 40 neon, 2 kakadusügér, 4 kéksávos páncélosharcsa, 2 alibno algázó, 2 betta



2013. márc. 21. 15:32
 1/9 anonim ***** válasza:
Szia. A fénycsöveket lecserélném daylight fénycsövekre. A halak száma egy kicsit sok. Mondjuk 2 vitorlást meg 10 neont kivennék. A mikro makróbol ugyanannyit szokás adagolni. A szűrőtöltetet kicsit feltuningolnám. Alsónak jó a kerámia, utánna szivacs, de ezután vmi biológia szűrőanyagot kéne tenni. pl siporax.
2013. márc. 21. 16:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
Ja meg a mikro makróbol ez elég kevés. olyan 12 milit mondanék naponta, meg a vízcserét is inkább cserélj olyan 40-50%-ot amíg algásodsz.
2013. márc. 21. 16:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 YourDestiny ***** válasza:

Az UV szűrőt ki kell iktatni. Néhány napig úgymond kezelésként használandó egyes esetekben, hosszú távon viszont rengeteg hátrányod adódhat belőle. Én legalább is nem tartom jó ötletnek, de olvass róla egy keveset:


[link]


A fénycsövekkel nincs akkora gond. A hal viszont sok, azt pedig egyáltalán nem értem, hogy a totál igénytelen növényeidet miért tápozod minden nap. Algaölőket ne használj, mert egyrészt kiirtod vele a szűrőbaktériumokat, másrészt a növényeknek is ártasz vele. Végül pedig jobb lenne valami értékelhető szűrőanyag a külső szűrőbe, például Sera Siporax vagy hasonló hatásfokú bio.


Az algáról annyit, hogy a barna alga általában a gyenge fény miatt van. Amint említettem, a fényed nem gyenge, viszont a növényes csőből bőven elég lenne egy, a többit nem ártana lecserélni daylight vagy valami enyhén kékes fényű fényforrásra.


Felmerül a kérdés, hogy ha nem a gyenge fénytől, akkor mitől jött a barna algád? Jó kérdés. A sok fénytől nem nől, legalább is a tapasztalataim alapján nem. Hamarább a zöld, de ez mellékes, ugyanis a fényed még bőven azon határ alatt van, ami mellett érdemes CO2-zni és komolyabban növényesíteni. A 10 óra világítást a jelenlegi növényeid mellett csökkenteni kéne, a 8 óra bőven elég. Ezt követően két dolog marad még: hogy mit milyen mennyiségben tartalmaz a vizetek, valamint a szűrés. Mert a szűrésed bizony gyenge a jelenlegi szűrőanyagokkal, és ha a vizetek szilikátos, az is kedvezhet a barna algának. Hozzáteszem, az algaevő halak hatékonyak barna alga ellen, az ancistrus a legkevésbé, kivéve a fiatal példányokat.

2013. márc. 21. 17:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 YourDestiny ***** válasza:
Még annyi, hogy ha elolvastad a linket, esetleg utánanéztél az UV szűrőnek, rájöttél, hogy a tápot feleslegesen elpazaroltad, avagy a növényeidet nem láttad el tápanyaggal, csak kilocsoltad a sok drága löttyöt.
2013. márc. 21. 20:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 A kérdező kommentje:

Köszi a válaszokat.

A fénycsövekről annyit, hogy direkt plusz kettő hidegfehéret akartam beszereltetni, de mikor megrendeltem a csövet és hazahoztam beüzemeltem akkor láttam, hogy rózsaszinek azok is és a blokkot kidobtam :) De miért is gond, h ha 3 pink és 1 fehér van?

Illetve mi a gond a sok hallal?

Azt milyen tesztel tudnám kideríteni, hogy mit milyen mértékben tartalmaz a víz ?

Tápozás: Egyikőtök azt irta, hogy kevés a táp másik meg h nem is kéne ezeknek a növényeknek:) Most h legyen?

Eddig igényesebb növényekkel nem mertem kisérletezni. Szerintetek ilyen világítással vagy ha lecserélem fehérebb fényűre a HM-nek elég lenne?

Mivel 120- centi az akvárium a csövek meg 90centisek, és a két szélén van egy kis hely ahova nem ér el a cső és ott gyengébb a fény, a valiseneria pedig pont azokon az oldalakon van. Befolyásolhatja ez a fejlődést?

A szűrőtöltetről: A kerámiagyűrű meg a sipporax között mi a különbség? A szűrőm amúgy 3 rekeszes, és az alsó kettőben vannak ilyen porózus szerkezetű kavicsok, és azért döntöttem a mellett, mert egy ismerősömnek házi készítésű külső szűrője van( 60l hordóból) és neki ezzel van feltöltve és tökéletesen működik. a legfelső rekeszben pedig ilyen gyűrűs cucc van de h kerámia vagy az a sipporax azt nemtudom mert nem emlékszem milyet vettem.

2013. márc. 22. 10:45
 6/9 YourDestiny ***** válasza:

Akkor kezdjük :)


- A növényes cső egy jó dolog lehet kiegészítésként, erősen növényes akváriumban. A hullámhossz jó, és megfelelő hullámhosszon magasabb tartományban képes sugározni, mint például egy daylight fénycső. A fényereje viszont a töredéke, szóval előnye mégsincs egy napfényes csőhöz képest.


- A halakkal nincs gond, a létszámmal van. Túl vagy telepítve, a szűréstechnika pedig gyenge, az említett szűrőanyagok miatt.


- A vizetekről, a tartalmáról kéne kérnetek részletes információt, az a legegyszerűbb.


- A vallisneria nem az a túl fényigényes növény, oldalon se lesz baja, fejlődeni fog, vagyis fejlődenie kell.


- A Siporax is gyűrű. Viszont nem kerámia, hanem egy szinterelt üveg alapú gyűrű. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy az olcsó és drága szűrőanyag között különbség van. A sima kerámiat egy mechanikai szűrőanyag, aminek csak a felülete porózus. Ezzel ellentétben a minőségibb szűrőanyagok, mint például a Siporax, eleve egy porózus szerkezed, megszámlálhatatlanul sok járattal és réssel a belsejében. Ebből adódóan egyértelmű, hogy biológiai szűrésben többszörös hatásfok érhető el vele.


Egy gyors bizonyíték, első a Siporax:


http://www.youtube.com/watch?v=EMjxRSeV_i0


Itt megnézheted mikroszkóp alatt, görgess kicsit lejjebb:


[link]


Természetesen van több jó minőségű biológiai töltet, de nincs két egyforma, semmilyen téren.

2013. márc. 22. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 A kérdező kommentje:
Értem. És ha lecserélem a szűrőtöltetet erre, akkor elvileg a halak létszáma se lehet gond?
2013. márc. 22. 14:30
 8/9 A kérdező kommentje:

MÉg egy kérdés. [link]


Ez a szűrőm jelenleg. Ezt ha feltöltöm siporaxal akkor megfelelő lesz a szűrés?

2013. márc. 22. 14:40
 9/9 YourDestiny ***** válasza:

A hal szerintem mindenképp sok, legalább 2 vitorlást és 10 neont ki kéne venni, és a páncéloshoz venni kettőt, mert csapathal. Négyen nem túl jó nekik.


Fel azért nem kell tölteni Siporax-al, az drága dolog lenne. A kavicsot kidobhatod alulról, és a jelenlegi kerámiádat beteheted legalulra, ha az valóban valami olcsóbb szűrőanyag. Előszűrőnek, ülepítőnek tökéletes. Erre megy a szivacs, és a szivacs felé a biológiai szűrőanyag. Utóbbinak szűrt vizet kell kapnia, az a lényeg, hogy a járatai nem tömődhessenek el, így hosszú távon hatékony marad. 300 literre az a 4-5 liter Siporax nem ártana. Itt a legolcsóbb:


[link]

2013. márc. 22. 16:19
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!