Nagyjából le írtam és rajzoltam a tervemet a külső szűrőmről szerintetek helytálló lehet esetleg, javaslat, ötlet?

A szivacs jó dolog, de elavult. 1 liter Siporax-ot 78 liternyi normál lyukméretű szivacs vált ki. Nézd meg a Sipot mikroszkóp alatt. Már sok éve bizonyított, nem véletlenül jutott odá, ahova.

[link]

Nem csak a porózusságon van a hangsúly, a szerkezete is fontos. Az átjárható járatoknak bizony kulcsszerepe lehet. És márpedig átjárható:

http://www.youtube.com/watch?v=EMjxRSeV_i0

@21: Olvasod is amit leirok vagy csak nyomod a marketinget? A kerdezo nem akart Siporaxra kolteni, mert egyelore athidalo megoldast keres. Valasz: SZIVACS!

Nem irtam, hogy alapbol jobb a szivacs, csak azt, hogy a szivacs bobevn bizonyit. Tenyeszetekben sehol nem hasznalnak tulzsufolt akvariumokban siporaxos anyagokat, mert nehezebben kezelheto mint a szivacs es mert draga, meg mert minek!

Es ha figyelmesen olvasnal, irtam, hogy igen en is tennek a szurobe. De a kerdezo NEM AKAR!

(A porozitasa a felulet mellett a belso retegek oxigenmentessege miatt elonyos. Ergo megy a nitrat bontas. BAr a merteket soha nem mertem)

Ja es ez az 1l siporax kivalt 78 l szivacsot, az csak a marketing. Vagy igaz mondjuk az elso heten, amig nem kezd el ledugulni.

(Egy tenyeszetben egy 200-250l-es aksit 300-500db danio meretu hallal, 3 naponta 30% vizcsere, napi kajamaradek leszivas mellett egy 3-5l-es lassu levegomeghajtasu szivacstombbel szurnek. Igaz nincs noveny. De napi 3x evokanalakkal megy bele a tap. Na ennyit az idejetmult szivacsrol)

@24: Persze, hogy nem igaz. Ez a marketing. Lehet a gyarto kimerte, hogy ujonnan laborkorulmenyek kozott hogy mukodik. A gyakorlatban meg a porozus jaratok szepen ledugulnak idovel es ember nem mossa ki a trutyit belole. Kivancsi lennek ki az a hobbi akvarista aki idonkent csereli ujra?

De meg mielott megint megkapom, hogy "elavult" vagyok, en is ajanlom. A szivacsban nincs anaerob kornyezet.

Egyebkent az en szures elmeletem a gyakorlatbol:

-Kulso szuro csak szivaccsal, a leheto legtobb dzsuvat leszurni, minimal bioszures.

-Belso "nagy" sebessegu szuro, hogy mozgassa a vizet a kulso szuronek.

-Belso beepitett nagyon lassu atfolyasu biologiai szuru. Na ide tennek siporaxot, de csak ugy, hogy brutalis szivacs eloszuressel, hogy ne dzsuvasodjon.

Az tény, hogy víz által átjárható, tehát ki is lehet öblíteni akár. Sokkal porózusabb, ezért használják a nem tenyészakváriumokban, ahol nem lehet méteres szivacstömböket használni.

De drága, ez a legnagyobb hátránya.

Tenyeszakvariumokban nem hasznalnak meteres szivacstomboket, de azt a szivacstombot ki is lehet tenni kivulre akar otthoni aksiknal. A viz atjarja a keramifiltereket, de a dzsuva nem. Most komolyan, ti meg nem mostatok ki kulso szurobe rakott ilyen anyagokat? Ugy nez ki mint amire rasz..tak.:) Nagyon jok ezek a tintas tesztekkel linkelt videok, de fel ev hasznalat utan egy kulso szuroben kivancsi lennek egy ilyenre.

Nagy tenyeszetekben, ahol kozos szurest csinalnak tobb akvariumnak vagy tavi szuresben es mondjuk tengeri akvarisztikaban ahol tobb l-nyi keramiafiltereket hasznalnak, ott a szemnek teljesen tiszta es uledekmentes viz megy mar ra ezekre a szuroanyagokra. Nem mellesleg mindenhol megemlitik, hogy ez bizony eldugul, ha nincs jol hasznalva.

PEsze jo ez a cucc, csak epp a Sera is azt mondja, hogy 34x-ese a hatasfoka a normal szuroanyagokehoz kepest nem 78 vagy mi. Na ez a gyakorlatban jo ha 1:5, mondjuk es nem lehet 1:1 ben kivaltani. Azt elfelejtik, mondani, hogy ha nincs brutal uledekszures, akkor megy a kukaba a cucc eleg hamar. A kosaras kulso szuroknel meg az elso szivacsok mellett mindig megy el vmi dzsuva.

Atment ez az egesz a kerami vs szivacs szures vitaba. PEdig a kerdezo, csak annyit kerdezett, hogy milyen atmeneti megoldas van, mert nem akar ilyen anyagot venni.

" 1 liter Siporax-ot 78 liternyi normál lyukméretű szivacs vált ki. "

Ez jó nagy hülyeség.

Nézheted te azt akármilyen mikroszkóppal, ez egy hangztos parasztvakítás.

A baktérium telepek, és az elpusztult baktériumok által okozott eliszaposodás miatt a mikroszkopikus porózus szerkezet megszűnik létezni. Totálisan eltömődik, teljesen alkalmatlanná válva arra, hogy mindenütt átjárja a víz. Abban pedig minden kicsit is hozzáértő egyet ért, hogy a szűrő iszap a lényeg, abból legyen minél több.

A siporax 2 dolog miatt jobb a szivacsnál. 1 jobban átjárja a víz, mert belül is tud áramolni, 2, nem veszíti el a tartását. Ennyi.

Valamivel biztos jobb a szivacsnál, de ezt a 78-at teljes lelki nyugalommal elosztatod kb 20-szal.

Ilyeneket kell használni:

[link]

Persze, ez a 1l siporax = 78 liter szivacs kicsit tényleg marketingszöveg. Max laborban mérnek annyit, mikor még nem volt használva a sipo. De ha akár csak 10 szerese a hatásfoka,megértem, hogy a hobbi akvaristák miért ezt rakják a kisebb szűrőtérfogatú külső szűrőikbe.

Aki meg nem tud rakni Siporaxot(hobbi akvaristákra gondolok), talán a lávakő, vagy akár a jó sűrű szivacs is jó alternatíva lehet.