Akvárium kérdés?

Kedves Tevenyereggyarto,

Köszönöm a reakciót. A fűtés kérdésében igazad van. Elkerülte a figyelmemet, hogy vitorláshalakról volt szó. A szetthez kínált no name kínai fűtőt viszont nem tartom jó választásnak.

A világítás kérdésében vitatkoznék egy kicsit. 2x30 W fénycső 250 literre számolva 0,24 W/l fényerőt jelent. Ez fele a low tech minimumának számító 0,5 W/l-nek. Szerintem ez még egyszerű növényekhez is nagyon kevés (volt hasonló megvilágítású akváriumom, sokat kínlódtam vele). Joci 126 literes akváriumában 3x18 W van, ami 0,42 W/l, tehát ennek majdnem a duplája. A ledes világítás teljesen más technológia, ott lunen/literben számolják a fényerőt. 30 W ledes világítás nem feleltethető meg 30 W fénycsövesnek.

Nagyon sokáig használtam T8, majd T5 világítást. Nehézkes volt az üzemeltetése, rendszeresen akadtak problémák: elromlott trafó, villogó fénycső, kontakthibás foglalat, a pára miatt bemattult tükör stb. Később nagyon drágán vettem elektronikus előtéteket, de azok is néhány év alatt tönkrementek. A gyártók ajánlása alapján 1-2 évente cserélni kellene a fénycsöveket (én ritkábban tettem), az sem elhanyagolható költség. A led sokkal megbízhatóbb, kevesebb áramot fogyaszt, kevésbé melegszik, könnyen szabályozható a fényerősség, RGB lámpák esetén a színvilág is. Természetesen lehet fénycsővel is szép akváriumot csinálni (sőt még villanykörtével is), de miért venne valaki 2024-ben ilyet, ha létezik sokkal olcsóbb és jobb megoldás? Ez olyan, mintha ragaszkodnánk a képcsöves tv-hez (hiszen az is betölti a funkcióját), pedig a technikai fejlődés már régen meghaladta.

A T8-as világítás (és a fejlettebb T5-ös is) szerintem már nem "kissé meghaladott", hanem kimondottan elavultnak számít. Talán nem véletlen, hogy egyre kevesebben használnak ilyet. A kategória csúcsát jelentő ATI Sunpower lámpákat még erősen nyomott áron is nagyon nehéz eladni.

#11 Nagy Anonymous

“A szetthez kínált no name kínai fűtőt viszont nem tartom jó választásnak.”

Ez mondjuk igaz. Igaz az is ,hogy a fűtők szoktak a legritkábban tönkremenni, de ez így is plusz pont arra ,hogy inkább vegyen mindent külön.

“A világítás kérdésében vitatkoznék egy kicsit. 2x30 W fénycső 250 literre számolva 0,24 W/l fényerőt jelent. Ez fele a low tech minimumának számító 0,5 W/l-nek.”

Attól ,hogy a fényerő nincs pont 0,5 w/l még simán lehet low tech. Ez az érték inkább csak egy átlagos jellemző, bár az is igaz ,hogy 0,24 w/l nem egy fotonbomba. Ezért írtam ,hogy egyszerűbb növények eléldegélnek alatta ha amúgy minden más rendben.

Illetve ne feledd ,hogy nagyobb akvára kevesebb fény is elég ahhoz ,hogy arányaiban ugyanolyan legyen mint a kisebbeknél. Szintén Józseftől:

[link]

“Joci 126 literes akváriumában 3x18 W van, ami 0,42 W/l, tehát ennek majdnem a duplája.”

Viszont a csövek sem voltak újak. Egyébként én hasonló méretnél kissé kevesebb fénnyel is viszonylag szépen tudtam növényezni. Például volt 100 literesem 1x18w T8 meg 2x18w T8-al is.

“A ledes világítás teljesen más technológia, ott lunen/literben számolják a fényerőt. 30 W ledes világítás nem feleltethető meg 30 W fénycsövesnek.”

Igen, ez igaz. Nem is gondoltam így megfeleltetni egymásnak, bár lumenben számolva sem kapsz sokkal vastagabb eredményt.

Viszont nagyvonalakban a LED sem sokkal jobb. Annyiból mindegyik jobb ,hogy nem kell külön fényterelőzni mert lefele süt, cserébe bármi másban ugyanúgy lehet gagyi. Inkább a konkrét terméktől függ ,hogy mit tud.

“elromlott trafó, villogó fénycső, kontakthibás foglalat, a pára miatt bemattult tükör stb. Később nagyon drágán vettem elektronikus előtéteket, de azok is néhány év alatt tönkrementek.”

Na például ilyesmik nálam nagyon ritkán történtek. Szóval kicsit szerencse kérdése is. Ugyanúgy LED is tönkremehet ezer módon.

“az sem elhanyagolható költség.”

Párszáz, legfeljebb párezer forint egy cső. A LED-et ugyanúgy cserélni kellene pár évenként s mivel azoknál nem igazán tudod csak úgy kikapni a fényforrást ezért jóval drágább a cserélés.

“kevesebb áramot fogyaszt, kevésbé melegszik”

Attól függ. Ez egyáltalán nem igaz minden esetre.

“könnyen szabályozható a fényerősség, RGB lámpák esetén a színvilág is.”

Ez igaz, amennyiben jobbfajta terméket veszel. A lefele világítás mellett a személyre szabhatóságnak lehetősége még nagy pozitívumuk tud lenni. Ha olyant vesz az ember.

A hatalmas választék lehet annyira áldás mint átok, könnyebb elveszni az ezernyi márka s azok szériái közt, könnyebb melléfogni.

“de miért venne valaki 2024-ben ilyet, ha létezik sokkal olcsóbb és jobb megoldás?”

Mert nem biztos ,hogy olcsóbban s jobban jön ki. Egy “fapados”, egyszerű otthoni akváriumhoz bőven jó lehet a fénycsövezés is. Csak azért mert manapság a LED és magasröptű növényezés a divat még nem kell menni utána. Ami jól működött régen az ma is jól működik.

Ne értsd félre, ne úgy vedd ,hogy én valami vaskalapos tata vagyok aki írtózik minden technológiától ami az ezredforduló után került a köztudatba. Tudom ,hogy sok esetben a LED jobb. Meg sok esetben nem. Csak azt mondom ,hogy a Kérdező igényei szerint mérlegelje ,hogy mit szeretne.

Nagyvonalakban, szerintem: fénycső lényegében egyszerűbb s ezzel együtt a személyre szabhatási lehetőségek is igen egyszerűek, alapból könnyebben s olcsóbban cserélhető; cserébe kihalóban levő technológia. LED sokkal színesebb majd’ minden téren, márkásabb daraboknál minden biz-bazt lehet állítani; cserébe könnyebb rosszabbat venni s csere esetén nagyobb összeg ugrik.

#Tevenyereggyarto

Kevés dologban egyezik a véleményünk, sajnos. Néhány észrevételem lenne, ha nem bánod.

"Ez mondjuk igaz. Igaz az is ,hogy a fűtők szoktak a legritkábban tönkremenni, de ez így is plusz pont arra ,hogy inkább vegyen mindent külön."

Ebben egyetértünk.

"Attól ,hogy a fényerő nincs pont 0,5 w/l még simán lehet low tech. Ez az érték inkább csak egy átlagos jellemző, bár az is igaz ,hogy 0,24 w/l nem egy fotonbomba. Ezért írtam ,hogy egyszerűbb növények eléldegélnek alatta ha amúgy minden más rendben."

Ezzel a logikával akár high technek is lehetne tekinteni ezt világítást. 50 cm magas akváriumot nem lehet ilyen fényerővel rendesen bevilágítani. Derengő fény alatt egész biztosan megélne néhány hólyagos vízikehely és anubias (mint 20 évvel ezelőtt), de erősebb világítással sokkal többet is ki lehetne hozni belőle. Fénycsőből 4x30W kellene, hogy rendesen működjön.

"Illetve ne feledd ,hogy nagyobb akvára kevesebb fény is elég ahhoz ,hogy arányaiban ugyanolyan legyen mint a kisebbeknél. Szintén Józseftől:

[link]

Kis méretű akváriumokról beszélt, nem 250 literesről.

"Viszont a csövek sem voltak újak. Egyébként én hasonló méretnél kissé kevesebb fénnyel is viszonylag szépen tudtam növényezni. Például volt 100 literesem 1x18w T8 meg 2x18w T8-al is."

Amit megveszel, az is sem marad sokáig újszerű. A fénycső elöregedésével megváltozik a színhőmérséklete, ezért érdemes időnként cserélni.

Nem tudom, mit jelent számodra a növényezés. Sok mindent lehet tartani gyenge fény mellett is, de van, aki ennél többre vágyik.

"Igen, ez igaz. Nem is gondoltam így megfeleltetni egymásnak, bár lumenben számolva sem kapsz sokkal vastagabb eredményt."

Nagy különbség van, ezért is terjedt el a LED-technológia (nem csak az akvarisztikában).

"Viszont nagyvonalakban a LED sem sokkal jobb. Annyiból mindegyik jobb ,hogy nem kell külön fényterelőzni mert lefele süt, cserébe bármi másban ugyanúgy lehet gagyi. Inkább a konkrét terméktől függ ,hogy mit tud."

Szerintem a LED sokkal jobb, de nem akarlak erről meggyőzni. Semmiből sem érdemes ócskát venni, mert akkor felesleges kiadást jelent. A középkategória viszont már bőven megfelel hobby célra.

"Na például ilyesmik nálam nagyon ritkán történtek. Szóval kicsit szerencse kérdése is. Ugyanúgy LED is tönkremehet ezer módon."

Általában a tápegység romlik el, esetleg a vezérlés, ezek könnyen cserélhetők. A chipek csak akkor mennek tönkre, ha túlmelegednek vagy víz éri őket. Egy jó konstrukciójú lámpánál ez nem fordulhat elő.

"Párszáz, legfeljebb párezer forint egy cső. A LED-et ugyanúgy cserélni kellene pár évenként s mivel azoknál nem igazán tudod csak úgy kikapni a fényforrást ezért jóval drágább a cserélés."

Párszáz forintért már régen nem lehet akvarisztikai fénycsövet kapni. Kíváncsiságból megnéztem az Aquafauna kínálatát. A legkisebb, 8W-os cső 4000 Ft, a nagyobbak sokkal drágábbak. 30 Wattosat nem is találtam, gondolom, ez nem szabványos akváriumi méret (nem vagyok képben, mert már régen nem foglalkozom ezzel a témával).

Nem tudom, miért írtad, hogy időnként a LED-et is cserélni kell. Sehol nem hallottam ilyesmiről.

"Attól függ. Ez egyáltalán nem igaz minden esetre."

Normálisan kivitelezett lámpa esetén kevésbé melegszik.

"Ez igaz, amennyiben jobbfajta terméket veszel. A lefele világítás mellett a személyre szabhatóságnak lehetősége még nagy pozitívumuk tud lenni. Ha olyant vesz az ember."

Általában az olcsóbbaknál is lehet állítani a fényerőt. Ha mégsem, akkor utólag rá lehet kötni egy dimmert. Vezérlőt is lehet, ami az időzítésen kívül például napfelkelte effektust is tud csinálni (nem stresszeli a halakat a lámpa felkapcsolása). A prémium kategóriás modellek alapból tartalmaznak vezérlőt, telefonról állíthatók.

Lehet építeni házilag is lámpát, LED-szalagból. Érdemes kipróbálni, nem bonyolult.

"A hatalmas választék lehet annyira áldás mint átok, könnyebb elveszni az ezernyi márka s azok szériái közt, könnyebb melléfogni."

Nincs ezernyi variáció. Vásárlás előtt tájékozódni kell, és a szükségesnél egy kicsit nagyobbat venni, akkor nem lehet gond.

"Mert nem biztos ,hogy olcsóbban s jobban jön ki. Egy “fapados”, egyszerű otthoni akváriumhoz bőven jó lehet a fénycsövezés is. Csak azért mert manapság a LED és magasröptű növényezés a divat még nem kell menni utána. Ami jól működött régen az ma is jól működik."

Egyáltalán nem olcsóbb. Az üzemeltetése hosszabb távon sokkal többe kerül.

"Ne értsd félre, ne úgy vedd ,hogy én valami vaskalapos tata vagyok aki írtózik minden technológiától ami az ezredforduló után került a köztudatba. Tudom ,hogy sok esetben a LED jobb. Meg sok esetben nem. Csak azt mondom ,hogy a Kérdező igényei szerint mérlegelje ,hogy mit szeretne."

Szerintem érdemes lenne kipróbálnod a LED-et, kellemesen csalódnál benne. Azt viszont nem tartom jó ötletnek, hogy kezdőket kifutó technológia megvásárlására ösztönözzünk.

"Nagyvonalakban, szerintem: fénycső lényegében egyszerűbb s ezzel együtt a személyre szabhatási lehetőségek is igen egyszerűek, alapból könnyebben s olcsóbban cserélhető; cserébe kihalóban levő technológia. LED sokkal színesebb majd’ minden téren, márkásabb daraboknál minden biz-bazt lehet állítani; cserébe könnyebb rosszabbat venni s csere esetén nagyobb összeg ugrik."

Bármiből lehet rossz minőségűt venni. Elektronikai cikkeknél sajnos gyakori, hogy idő előtt tönkremennek. Egy LED világítás élettartama elég hosszú. Általában legalább 30.000 órát szoktak ígérni, ez napi 8 órás használattal számolva 10 év. Ennyi idő alatt több garnitúra fénycsövet kellene cserélni.

Szerintem nem véletlen, hogy évek óta egyik komoly gyártó sem készít fénycsöves világítást. Ilyet már csak használtan vagy no name kivitelben lehet venni. Csövek még kaphatóak, de már nem olyan választékban, mint régen. Nemsokára ezek is el fognak tűnni a kínálatból. A technikai fejlődés meghaladta az akvarisztikai célú fénycsövet, de például a HQI világítást is.

Nem vagyok a LED technológia fanatikusa, de saját tapasztalataim és egyéb információk alapján sokkal jobbnak tartom. Gyerekkoromban technika nélküli akváriumokkal kezdtem. A 80-as években már cipősdobozba szereltem hagyományos izzókat. Amikor megfizethetővé vált a fénycsöves világítás, nagy örömmel váltottam. Talán 10 éve találkoztam először, akváriumi leddel, már akkor is sokkal jobbnak tűnt (pedig azóta sokat fejlődött). Ha lesz valami jobb megoldás, természetesen áttérek arra is. Nem divatból teszem, hanem azért, mert igyekszem - lehetőségeimhez képest - a legtöbbet kihozni ebből a hobbiból. Szerintem elég kevés embert vonz a retro akvarisztika. A legtöbben csak egy könnyen üzemeltethető, szép akváriumra vágynak, amihez sokkal jobb választás egy LED-világítás.

Elnézést, ha túl hosszú voltam. Nem akarok hitvitát folytatni, részemről a téma lezárva.

#Nagy Anonymous

“Kevés dologban egyezik a véleményünk, sajnos.”

Én mondjuk nem ezt látom, mármint teljesen jó dolgokat írsz s nem is érzem “hitvitának” 😁.

Ahogy írtam volt nem azt mondom ,hogy a fénycső jobb mert tudom ,hogy erősen megvannak a határai, nem lehet annyira cicomázni stb. Csak azt mondom ,hogy amúgy mind a mai napig teljesen jó lenne sok embernek ha nem kezdene kihalóban lenni. Igazából ez a legnagyobb baj vele, ki tudja hol lesz mondjuk 10 év múlva…

“Ezzel a logikával akár high technek is lehetne tekinteni ezt világítást.”

Na azért éppen nem. Low tech-re jellemző a kb közepes fényerő, de ha ez pont nem 0,5 w/l körüli hanem mondjuk csak 0,3 w/l attól még lehet low tech. High tech-re meg a sokkal erősebb világítás, lágy víz, CO2 beoldás jellemző. Aztán ha egy akvában van minden kivéve plusz CO2 vagy 1 w/l helyett csak 0,75 w/l a fény akkor az már nem high tech? Ezek a kategóriák nem annyira kőbe vésettek, arra jók ,hogy egy sacc/ kb arányra számítsunk egy akva esetében ha ezt vagy azt a jelzőt címkézik rá.

“Derengő fény alatt egész biztosan megélne néhány hólyagos vízikehely és anubias (mint 20 évvel ezelőtt), de erősebb világítással sokkal többet is ki lehetne hozni belőle.”

Igen, ebben teljesen igazad van. S itt megint az a kérdés ,hogy a Kérdező szeretne-e többet? Ha nem akkor felesleges is lenne dupla akkora fény. Mi van ha víz alá csak pár anubias-szintű gazt akar s felül belógat pár csokor monszterát? Az is teljesen jó s működőképes “derengő” fénnyel is, sőt.

“Kis méretű akváriumokról beszélt, nem 250 literesről.”

Igen, arról beszélt ,hogy kisméretű akvára erősebb fény kell. Mihez képest? A nagyobb akvákhoz képest mert simán csak így működik a fény, így oszlik el.

“Nem tudom, mit jelent számodra a növényezés. Sok mindent lehet tartani gyenge fény mellett is, de van, aki ennél többre vágyik.”

Ott a manapság divatos növényezésre utaltam mikor az akva dugig van fodrászokat s szárazföldi kertészeket megszégyenítően elegánsan vágott színes bokrokkal ahol helye sincs egy sápadt levélnek sem. S az egész akva inkább hasonlít egy festményre, mintsem valamire amit a természetben látnál. Nincs ezzel semmi baj, van aki ilyet szeretne, van aki nem.

“Párszáz forintért már régen nem lehet akvarisztikai fénycsövet kapni.”

Ja, hogy te az “akvarisztikai” csövekre gondoltál :D Igen, azok sokszor túlárazottak, cserébe semmivel sem tudnak többet mint a “nem akvarisztikai” sima háromsávosok. Gyors keresés alapján lehet találni 30w T8-ast kb 1.500-2.000 ft-tól is.

“Nem tudom, miért írtad, hogy időnként a LED-et is cserélni kell. Sehol nem hallottam ilyesmiről.”

Az is ugyanúgy használódik mint a világon minden más s egy több éves, folyamatosan használd LED sem olyan mint fénykorában. Ha ritkábban is, de azokat is cserélni kellene, csak épp senki sem szeretné, ezért még sokáig használják.

Illetve ma már szinte kimentek divatból a több évig-évtizedekig megálló akvák s gyakoribbak az ideiglenes, már-már csak egy fénykép erejéig felállított rendszerek. Azoknál nem számít ha a LED fénye mondjuk ~5 év múlva már elcsorbult. Főleg ha a színek külön állíthatóak s lehet korrigálni. Szóval a gyártók részéről sincs túl nagy nyomás az “olcsó, jó és tartós” termékek gyártására. Tisztelet a kivételnek, ugye.

“Nincs ezernyi variáció.”

A fénycsövekhez képest jóval nagyobb a választék, viszont az átlag ember nem szívesen ad ki csak fényre akkora összeget mint minden másra együttvéve. Ilyenkor jönnek szembe a “no name” kínai lámpák s társaik. Fénycsöveknél a 6500K körüliek még az olcsóknál is általában használhatóak, olcsó LED esetében meg fene tudja hogyan van kikavarva a szín, milyen a színképe.

“Általában legalább 30.000 órát szoktak ígérni, ez napi 8 órás használattal számolva 10 év.”

Erről az jutott eszembe ,hogy épp pár hete vettünk olcsó LED-es lámpákat. Csak úgy házon belül, olcsók voltak s hát ugye olcsó húsnak híg a leve. Persze a dobozon ott van ,hogy 20-30.000 órát kibírnak, ehhez képest alig 1-2 hét után kiégett az egyik, pedig nem volt közel sem napi 8 órát használva. Jó, könnyű volt megjavítani s ég még egy darabig (míg ki nem ég még egy LED, s aztán még egy…), de a lényeg ,hogy ez a hosszú élettartam jórészt reklámszöveg mint mindennél. Márkásabb daraboknál igaz is lehet, olcsóbbaknál már a fele is túlzás. De ahogy te is írtad ez kb mindenre igaz.

Szó mi szó, nem tudjuk ,hogy a Kérdezőnek mik a tervei növény ügyileg. Lehet a terveihez elég lenne ez a régi fénycsöves megoldás, lehet jobban járna LED-el. Mindenesetre ő is bármikor válthat ha úgy gondolja, szóval… 🤷🙃