Miért akadnak ki többen is pl. fb csoportban, ha megtudják, hogy valaki génmódosított halat tart?
Olyan sosem lesz, nagyon naivnak kell lenni ahhoz, hogy ezt elhidd 2-es. Sokkal nagyobb esély lehetne arra, hogy globálisan beszüntessék kemény büntetések által. Ha sokkal nagyobb lenne a büntetés aránya, mint a halakból származó bevétel egy idő után senkinek sem érné meg. Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.
A kérdésemre amúgy kíváncsi lennék mi a válaszod. Ha ennyire ellenzed pl. te is mit tennél azokkal a halakkal, melyek már az üzletekben vannak borzalmas körülmények között tartva? Nem lenne emberibb ténylegesen beszüntetni mindenhol, és a meglévő halakat az utolsó darabig eladni jó helyre? Szegény szerencsétlen halak tartási körülményeit a többség ignorálja, azzal senki sem foglalkozik, hogy ők is megérdemlik az egészséges, boldog környezetet. Ők arról nem tehetnek az emberi kapzsiság miatt, hogy ez történt velük...
Azt tisztázzuk ,hogy a génmódosítás önmagában nem rossz dolog. Olyan mint a tenyésztés (olyankor is módosulnak a gének, csak random) csak gyorsabb s jobban kontrollált.
A probléma inkább az ,hogy arra használják ,hogy természetellenes színe legyen a halaknak ami szerintem túl giccses, visszataszítóak azok a neonzöld-pink-sárga-stb halak. S az még a jobbik eset ha génmódosított halakról van szó. Sajnos előfordul ,hogy utólag színezik a halat ami neki kínzás, az ilyen halak nem is élnek sokáig s amíg élnek sem a legjobb állapotban. Azt nem tudom megmondani melyik esetből van több, színezésből vagy génmódosításból.
Szóval önmagában a génmódosítással nem is lenne bajom ha normális keretek közt zajlana. Azokat a neonszivárvány színű halakat nem tartom normálisnak. Elvégre az akvarisztika valahol a természetességről, természet iránti tiszteletről kellene szóljon. Tudom, vannak extrémebb irányzatok amik nem épp a biotóp látványra építenek, de azok sem úgy “mennek szembe a természettel” ,hogy annak az állatok lássák kárát.
Nyilván a már meglévő halakat nem kellene emiatt lejegelni. De az nem megoldás ,hogy megveszed mert akkor hoznak helyette újat hisz a vásárlással pont azt jelzed ,hogy van igény ilyen halakra. Ha pedig nagy lesz az igény akkor megindul az olcsóbb kivitelezésű tömeggyártás (színezés).
Ha nem génmódosítanák az élelmiszer alapanyagokat, azok nem tudnák követni a környezeti változásokat, így is túl nagy a kitettségük.
Magyarul ha nem módosítanák a búza génállományát, már nem ennél kenyeret,burgonyát...
Jajj, milyen szörnyű dolog ez a génmódosítás, ugye???
Én nem látom a problémát a génmódosítással.
Pár éve néhányan arról is meg voltak győződve, hogy a lombikbébiknek nincs "lelke".
Màra 30+ az első lombikbébi, láss csodát, mára hozzászoktunk a lombik programokhoz.
Visszabézve magától értetődönek látszik, hogy miért is ne rakhatnánk össze a két ivarsejret egy petricsészében.
Előbb utóbb a génmódosításra is úgy fogunk visszatekinteni, hogy miértis várnánk a véletlenre? Mennyivel jobb amikor generációkon át pározod apát a lányával, hogy elhívjad a recesszív tulajdonságokat?
Szerintem sokkal tisztább, ha beollózod a kívánt tulajdonságot és kész.
A génmódosítás minden területen veszélyes.
Ez nem álszentség, hanem racionális állásfoglalás.
Ha nem veszed, ha nincs kereslet, akkor nem eri meg nekik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!