Miért barnul a növény levele?

Le tudod törölni a barnaságot???!!!

Akkor mi az, hogy megbarnul? Hát akkor nem barnul meg, hanem rámegy valami barna éliennyál, ami barna, és le lehet törölni.

Ez jellemzően kovamoszat.

Amire normál esetben még akár tudnék is mondani valami biztatót, de 1 w/l az nagyjából, egy 3 milliárd évnyi evolúció minimum 10. emeletről való lehugyozása, és ilyen körülmények között bármi is megtörténhet, meg ennek az ellenkezője is.

Egyébként a megválaszolás megpróbálásához kéne egy szűrő kapacitás ( biológiai szűrőközeg térfogata, mechanikai szűrés ténylegesen gyakorlatban bemért vízforgatása)

mindez mekkora aksiban, mennyi állat mellett;

valamint nagyon nem elhanyagolható, hogy mikor indítottad a rendszert, mióta vannak meg a növények.

Az evolúciós izét arra értem, hogy a növények az evolúció során kifelé jöttek a vízből, meg előtte a vízfelszín felé törekedtek, hogy több fényhez jussanak, nem volt olyan hogy fele ilyen messze lett volna a Földtől a Nap, és emiatt lett volna a vízben dupla vagy tripla erős fény.

Tehát visszakényszeríteni a növényeket a víz alá, és ott biztosítani nekik olyan erősségű fény, és CO2-t, mint ha szárazon, vagy minimum mocsári körülmények között lennének, azzal a természet alapvető törvényeivel mész szembe.

Van az akvarisztikának ez az ága, elég komoly, majdhogynem külön hobbi, félreértés ne essék, nem lebecsülöm, de ettől még tény, hogy ilyen körülmények a természetben nincsenek, nincs foton bomba, nincs nagy nyomású CO2 beoldás, stb.

Ez kicsit olyan, hogy azért találták ki, mert meg tudták csinálni, és mert lehetséges, tehát akkor csináljuk meg.

A baj meg az vele, hogy (ellentétben egy "hagyományos" iránnyal, ahol a természetesség megközelítése a cél) itt szembe mész a természettel, a határokat feszegeted, márpedig ha a természet ellen dolgozol, nem lesz könnyű dolgod.

Minél több a fény, annál érzékenyebb a rendszer. Annál instabilabb, annál könnyebben borul (ha nem is nagy mértékben) az egyensúly.

Ilyen körülmények közt bőven elég hogy új növények kerültek az aksiba, a rendszerhez beállt stabil növények megszűntek, az újaknak akklimatizálódni kell, az igényeik is mások lehetnek, plusz a lágyítást is említetted, az is folyamatosan változik, CO2-zés mellett minél lágyabb a víz, annál savasabb is, tehát a kémhatás is változik, szóval nem állt be rendszer.

Egy ilyen érzékeny cuccnál ez szinte azonnali tüneteket produkálhat, és simán elképzelhető, hogy bármilyen alga (pl barna alga) megjelenik. (Nem, az nem kevés fénynél szokott megjelenni. Sőt!)

Vagy mondjuk az ültetésnél felkavartad a táptalajt, és a beoldódó extra táp kavar be.

Majd biztos lesz másnak is más ötlete, de az akvakertész fórumon is érdeklődhetsz, ott erre a vonalra vannak specializálódva, nekem ez (a fentiek miatt) nem annyira a kedvenc irányzatom, így ambícióm se volt rá, hogy különösebben mélyebben elmerüljek benne.

Ránéztem erre a tápra, hát nem föltétlenül jó neked...

Foszfát van benne, ami abszolút segíti a barna alga növekedését. Az általános tápokban azért nincs foszfát, mert az a hal kajából is elégséges mennyiségben kerül be.

Ez a táp kimondottan nagyon kevés halhoz van ajánlva, 10 szumit meg 120 literben egyáltalán nem mondanék kevésnek!

Ahogy nőnek a halak, egyre többet esznek, és a szumik alapvetően is nagy zabagépek, erős testfelépítésű "nagy" halak, nagy fogyasztással, az a 10 szumi felnőtt korában eszik annyit, mint 35 neonhal!

A kovamoszatoknak meg élete a szilikát meg a foszfát.

Lehet érdemes lenne kipróbálni valami általánosabb tápot, normál halas akváriumhoz tervezettet, és ha kell, külön adagolni nitrátot, foszfátot, csak kevesebbet.

Plusz a vízcserénél minimum 30%-ot el kéne érni hetente, úgyhogy heti 2×15 liter szerintem az alja, amit neked cserélni kell.

Lényeges kérdés: milyen a növényzet fejlődése? Milyen gyakran metszel? Csak a csillag barnul?

Mennyi tápot adsz a „zöldből” és milyen időközönként?

Milyen a fénycsövek kelvin értéke?

Milyen a talajod?

Esetleg teszt értékek (no3, po4, Fe)?

87%-os!

Első számú gyanúsítottnak én továbbra is a foszfátot tartom, de így rákeresve lehet, hogy a fény terén se a legjobb a helyzet, mondom mit találtam, hátha neked segít.

1 féle fényforrást találtam , ha a 112-t visszaosztom 4-el , az 28 watt, ami ebből 1700 lumenes, az egy juweles cső.

Na most az a helyzet, hogy hiába 6400 K, azt gyakorlatilag végtelen számú keverékkel elő lehet állítani, ez nem semleges fény, hanem ez a juwelnek a növényes csöve. És ebből van 1 w/l...

[link]

Ha a spektrum a hibás, akkor a másik két csövét használnám vegyesen:

[link]

A day-t és a naturt. Néztem a spektrum képét... Hát nem is megyek bele inkább.

A 2 együtt használva ér annyit, mint egy 3 sávos cső.

Nem értem, egy növényes csőbe minek az a gigantikus zöld csúcs...

Ha megakarsz hagyni a mostani növényes csőből, akkor 1 vagy 2 db-ot hagyj meg, ha 1-et hagysz, akkor a másik 3 lehet 2 day, 1 natur, ha 2-t hagysz, akkor meg 2 day. Szerintem.

De akkor is ott van még a táp probléma, szerintem nem oda illőt használsz. És a vízcserék is kevesek ahhoz, hogy megengedhess magadnak egy túltápozást.