Ti mit gondoltak a vega/vegán állattápokról? Normális dolog ezt a táplálkozást egy állatra rákényszeríteni?

Egyetértek az elsővel, akit zavar, hogy hús van az állateledelben, az tartson növényevőket, ott a nyúl, tengerimalac.

Bár sajnos a nem vega tápokban is kevés a valódi állati eredetű rész, USA-ban a sok gabona miatt veseelégtelenségben pusztulnak el a legnagyobb számban a macskák.

Vegánként elítélem az ilyet. A veganizmus lényege az állatok jogainak kiharcolása, az állatok védelme. Egy húsevő állatot növényi táplálékon tartani nem lehet biztonságos, jó. Megfelelő hasonlattal élve kb. olyan mintha az ember csak salátán élne és szedné mellé a vitaminokat.

A vegán macska-és kutyatáp nem más, mint az állatnak emészthetetlen massza, ipari folyamattal emészthetővé téve, egy halom vitaminnal, ásványi anyaggal és egyébbel dúsítva (pl. macska számára a taurin nevezetű fehérje ami nincs meg a növényi forrásokban, így utólag adják hozzá az ételhez).

Az ilyesminek nemcsakhogy semmi értelme, de szerintem az állat számára természetellenes és veszélyes is. Márpedig vegánként nem teszem ki ilyesminek a háziállatomat.

Aki annyira hülye, hogy nem tudja elfogadni azt, hogy a macskák húsevők ill. a kutyák is, az tartson lovat, kecskét, birkát, pónit, nyulat, csincsillát, patkányt, papagájt, a tököm tudja mit, de ne ragadozó állatot.

Kérdező és 4-es válaszoló:

Alapvetően igazatok van, de érdemes meglátni itt is a kettős mércét:

Igen, a vegan tápokat mesterségesen teszik emészthetővé az állat számára és vitaminozzák őket. Azonban az állítólagos húsos tápoknak is kb 3%-a áll húsból, a többi feldolgozott gabonából készül. Plusz állagjavítók és aromák, hogy be lehessen csapni az állatot.

De ez ellen sokkal kevesebben tiltakoznak, sőt kb az jó gazdi aki ilyenekkel eteti az ebet.

" Szerintetek ez nem okoz inkább károkat az állatoknak? "

Mivel vitaminozzák a tápokat, így technikailag elvileg nem árthatnak többet, mint a hagyományos "húsos" tápok.

" Vannak gabonamentes, ásványi anyagokkal, nyomelemekkel, vitaminokkal dúsított "

A hangsúly a dúsítotton van. A vegan tápok ugyanúgy dúsítottak, és közülük se mind gabona alapú.

Bármelyik "húsos" tápot is néztem mind ilyen volt. Innentől kezdve feles a farokméregetés, h ki a jobb gazda.

Jaj, a szóját hagyjuk már.

A szójatermelés 90%-át a takarmánynak használják, a húsokban közvetett módon sokkal több található belőle, míg a veganként teljesen ki is hagyható.

Utolsó ebben nem értünk egyet hiába vagyok én is vegán.

Az, hoy vannak mocsok minősű 3%os hústartalmú gabonás tápok nem azt jelenti hogy ideális növényekkel etetni a ragadozókat.

Egyik rosszabb mint a másik! Mindegy hogy a gagyi Lidl-ös tápot veszed vagy a mesterségesen emészthetővé tett vegán szart egyik sem megfelelő egy ragadozónak.

Megfelelő az ha az állat vadászhat, ha barfozol vagy ha magas hústartalmú gabonamentes tápot veszel kész és pont. Én 70-80%-os hústartalmú minden egyébtől mentes tápot veszek, a maradék tartalom az víz ugye.

Kicsit félreértesz, mert én egy szóval sem mondtam, h vegan táppal etetni egy ragadozót ideális lenne. Azt jeleztem, h az idézőjelbe tett húsos tápok sem jobbak egy szemernyivel sem a vegan alternatíváknál.

Valóban a vadászás lenne az ideális szerintem is, de lássuk be:

- a kutyák többsége városba lakik (becslések szerint BP-n kb egymillió él) és emiatt limitáltak a lehetőségeik.

Ha már ragadozó háziállat, akkor a vadászást a macska tudja legkönnyebben megoldani, ha megfelelő körülmények között él.