Tényleg kevés állat van, ahol a nőstények a színesek, meg szépek?

Rovaroknál se gyakori. Ott olyan fordul elő, hogy a nőstény nagyobb, mint a hím...de nem színesebb.

(pl. kék nünüke) Nekem legalábbis nem jut eszembe olyan faj, ahol a nőstény színesebb lenne.

De hát nem is kell annak lennie, hiszen a hímek küzdenek a nőstényekért.

Ha megnézel egy bennszülött törzset, ott kb. ugyanúgy néz ki a férfi meg a nő. Annyi, hogy a nő lehet kicsit zsírosabb, mert hát ugye nem nekik kell vadászni, ők max. gyűjtögetnek, meg gyereket szülnek. Sőt, ha az öltözetüket nézzük, akkor a férfiak a színesebbek... (Harci dísz, meg miegymás)

A modern társadalomban persze nem így van.

Teljesen így van, ahogy előttem írták.

Kis kiegészítés hozzá:

A hím szerepe az, hogy megtermékenyítse a nőstényt. Ezért a hímnek szebbnek, erősebbnek, egészségesebbnek, egyszóval kívánatosabbnak kell mutatnia magát a fajtársainál, ezért a hímek (általában) nagyobbak, szögletesebb felépítésűek, díszesebbek, mint a nőstények. Ugyanakkor ezek a tulajdonságok erősen rontják a természetben a hímek túlélési esélyeit, mert egy díszesebb, színesebb, nagyobb termetű állat nehezebben tud elrejtőzni a rá vadászó ragadozók elől. (Azt mondják, az állatok között a páva nyerné el a darwin-díjat...)

A nősténynek viszont az a szerepe, hogy (fajtól függően persze) kihordja, kiköltse, megszülje, táplálja, etesse, felnevelje az utódokat, azaz saját testi épségén kívül az általában magatehetetlen, vagy önállóan életképtelen utódra is vigyáznia kell. Ezért a nőstény esetén az a célszerű, ha nem feltűnő, nem rikító, sőt minél jobban beleolvadjon a környezetébe. A vadászó ragadozók lehetőleg a szaporodási szerepét már betöltött hímet ragadják el, és ne az utódokat, vagy az utódokat nevelő nőstényt.

Máris itt a különbség, hogy miért is díszesebbek a hímek a nőstényeknél. :-)