Hogy fér (het) az össze valakinél hogy egyéniségnek, sőt néha, személyiségnek kezeli az állatott, aztán megcsonkítatja (például kiherélteti)?

És ok onóvezeték elkötés, ok peteveszték elkötés! Sőt TALÁN a LEGJOBB jó szerintem is, de most sokan elítélnek a neten. Mert a petevezeték mindkori

visszaállítását hirdető százakhoz tartónak a YOUTube-on.

Egy és első mellette magánemberként pro-choice: it's about more than just abortions: http://www.youtube.com/watch?v=T-FjLuaxPqI

http://www.youtube.com/user/TheLizardLass

[link]

[link]

Használd egészséggel!

"A butaságod határtalan!"-nak! Aki enyire volt képes válaszolni, vagy felveni a kesztyűt!

Még jó hogy azért olyan nők, mint ön sok százmilliónál vagyok okosabb! – Szakvélemény diplomás emberektől hogy 134-es IQ van. Ami önből a válasz alapján nem nézhető ki.

És önnél Egyszerű miért heréltetett, mert én túl dominánsabb vagyok. Önnek a fériak átlag közép értékel is.

De kasztállás helyet miért nem jobba szuka kutya, vagy a kanca ló petevezeték elkötésével, ha már kan és csődör vazektómiaval hülye hím magának nem felel meg?

Baromira rossz az angolom és helyesírásom elismerem.

Most eset le, a lány nem drogot használt, hanem tablettás abortuszt? ÉS azon pánikot be ennyire?

Lehet méh eltávolítást kérni? - Nem!

http://www.gyakorikerdesek.hu/egeszseg__nok-egeszsege__1301102

De persze a heréket és a péniszt nem csak transzexuálisoknál, százezer szám távolitják el. Érdekes ketös mérce.

Ki érti ezt?

1. Az állatot állatként kell kezelni, nem pedig emberként.

2. Az ivartalanítás nem csonkítás, hanem egy hasznos és ajánlott állatorvosi beavatkozás. Pont.

1. Az állatot érző lényként kell kezelni, nem pedig tudattal rendelkező emberként, de nem is egy tárgyként

2. Az ivartalanítás durva csonkítás, nem hogy hasznos de kifejezetten ártalmas, elítélendő, barbár és erkölcstelen cselekedet gátlástalan állatorvosok és más pénzéhes kasztrálok két lábon járó emberi herék által.

PONT.

Majd száz év múlva civilzáltak lesszenek az ilyen erkölcsi nulla emberek is mint te.

1. Ebben a pontban teljesen egyetértünk, csak én rövidebben írtam le a véleményem.

2. Én elfogadom az ellenvéleményt is, feltéve ha az normális hangnemben van írva. De te nem így írtad. Valamint a válaszodból és az ennél a kérdésnél szereplő többi "értelmes" válaszodból arra következtetek, hogy kettőnk közül nem én vagyok az erkölcsi nulla.

Ja,a fül és farokvágás ugye nem felesleges,barbár csonkítás,ha az ivartalanítás az?

Nagyon sötét vagy,szegénykém...