Vadállatokat félelemre nevelni lehet?

"Annyira emberi ez a gondolkodásmód... ijesszük el, ahelyett hogy hagynánk neki is életteret."

Ott a pont!

1. A leopárdok elenyésző kisebbsége emberevő, általában az öreg, sérült, vagy normál vadászatra egyéb okból nem alkalmas példányok. (Vagy azok, akiket, gondolom, ellenőrzés híján, gazdagok nevelnek kölyökkorban, aztán szélnek eresztenek.) Nagyon sok leopárdot kéne becsapdázni és összeverni ahhoz, hogy az emberevő példányok is köztük legyenek.

2. Akkor már az India-szerte csapdázásra és az állatok kínzására fordított pénzt nem jobb oktatásra, nevelésre, születésszabályozásra, tájékoztatásra és a közbiztonság növelésére költeni? Esetleg élőhelymegőrzésre, hogy a felégetett, kiirtott erdők helyén élő leopárdok ne kényszerüljenek olcsó prédára vadászni? Elképesztően primitív körülmények uralkodnak az indiai falvakban, persze, hogy szerencsétlenek úgy próbálnak kaját termelni maguknak, ahogy tudnak, vagyis az erdők kiirtásával. A természetvédelem gondolata csak akkor tud megtelepedni egy társadalomban, ha már kilábalt a nyomorból és nem olyan köznapi pl. a csecsemőhalandóság vagy a nemi erőszak, mint Indiában.

3. Az alapgondolatot értem, amire a kérdező rá akart mutatni. Gondoljatok bele, az európai farkasok is ösztönösen félnek az embertől - egyszerűen azért, mert a "bátrakat", akik emberre támadtak vagy a falvak közelében vadásztak, már rég kilőtték vagy agyonverték. Szelekció. A "gyávák" maradtak életben, akik tartottak az embertől, és a kölykeiknek is ezt a tulajdonságot örökítették tovább. Ha pl. elektromos kerítéssel vennék körül a falvakat, és a ragadozókat mindig áramütés érné, mikor arra járnak, biztos, hogy egy idő után elkerülnék az emberi települések környékét akkor is, ha nincs áram a kerítésben.

De talán fenntarthatóbb lenne az embereket "betanítani" a természettel való együttélésre, mint egyesével minden tigrist, farkast, leopárdot, medvét és krokodilt, a mérges kígyókról nem is beszélve, félelemre kondicionálni.