Az állatvédelem miért nem terjed ki a "haszonállatokra" is?

Mondod ezt úgy, hogy kilóg a szádból a csirkecsont, és tegnap egy jó kis halas-sajtos melegszenyát ettél.

Ma ez elfogadott, ez van. Ha az ember nem tenyésztené a nagy részüket, nem is léteznének. Egy dolgot kellene megtenni inkább: Amíg élnek, mindent megadni nekik, hogy jól érezzék magukat, és semmire se legyen gondjuk. Sajnos ez a nagyüzemi állattartásban marginális kérdés.

Miért beszélsz baromságot,mielőtt utánanéznél?

Kiterjed az állatvédelem haszonállatokra is.Papíron.Azt kéne végre felfogni,ha nehéz is,hogy az állatvédőknek pont annyi intézkedési joguk van,mint pl.neked vagy bármely civilnek.Tehát elsétálnak szépen a jegyzőhöz a fotókkal,amin rosszul tartott haszonállatok vannak.Jegyző kiküldi az illetékes állatorvost,aki ki is vonul és megállapítja hivatalosan,hogy nem történt állatkínzás,ettől kezdve hivatalosan senki nem tud tenni semmit az égvilágon.És miért állapítja meg?Mert általában falun tartanak haszonállatot,ahol az állatorvosnak is mindenki sógor-koma-haver.Nem utolsósorban fizetős kuncsaft,tehát ezért nem állapítja meg az állatkínzást még akkor sem,ha az állat épp az éhenhalás szélén áll.

Még a rendőrség sem tud semmit tenni,megvan az orvosi szakvélemény arról,hogy minden rendben van az állatokkal.

Fel kéne fogni végre,hogy ez nem Amerika,az Animal Planet műsorai.

Egyébként te konkrétan mit tettél egyetlen haszonállatért is?

Hogyne terjedne ki rájuk is. Nekem csirkéim és nyulaim vannak, és mindenben maximálisan kielégítem az igényeiket, a szomszédot pedig simán feljelentettem, mert éheztette a teheneit(ez nem falu, itt nincs koma-sógor állatorvos). Vagy neked azzal van bajod, hogy fogyasztásra tartom őket? Ez miért gond? Életükben mindent megkapnak, amit a nagyüzemi állatok nem, viszont hagy legyen már joga az embernek a fogyasztásra tartott állatát megenni. Szerintem a minőségi élet illeti meg őket, az élethez meg nem minden állatnak van joga amióta a természet szelektál, vagyis erről inkább próbálj meggyőzni egy oroszlánt, aminek a szájából kilóg egy fél zebra, tuti tojik rá, hogy szerinted a zebrának jogosan élnie kéne. A természet rendje, hogy a ragadozók megeszik a gyenge zsákmányállatot, a tenyésztett haszonállatot meg a gazdájuk, vagy a többi ember. Ha megnézel egy vadtyúkot, meg egy mostanit, egy vadnyulat, meg egy kitenyésztett házit, akkor rájössz, hogy már régóta köze nincs a vadállatnak a házihoz, ezeket az ember a saját szükségletére formálta, enélkül nem léteznének, ennek az ára viszont a fogyasztás. Az én tyúkjaim még így is jobban élnek mondjuk, mintha szabadon kéne megküzdeniük minden nap az elemekkel, a rókákkal, meg az óvantagokkal, a nyulaimról nem is beszélve, akik olyan lusták, hogy nemhogy egy róka elől, de még előlem sem nagyon futnak el.

Amúgy te mit tettél a haszonállatokért eddig? Nekem is van vega ismerősöm, és ő azt hiszi, hogy azzal, hogy vega, megváltja a világot, pedig nem így van. Én nem vagyok vega, de ezerszer többet teszek, mint mondjuk ő valaha is fog, és ezzel nem fényezni akarom magam, de engedd meg, hogy feltegyek neked pár kérdést: Voltál már valaha menhelyen? Vittél már be valaha állatorvosi klinikának gyógyszert? Mert amennyiben nem, te is csak egy vagy a sok álzöld közül, aki csak a számítógép előtt harcol az állatokért, de a menhelyek nevében mondom, ebből mi nem kérünk...

"..Ha az ember nem tenyésztené a nagy részüket, nem is léteznének..."

Sokkal jobb lenne nekik. vagy te cserélnél a sorsukkal?

"..Kiterjed az állatvédelem haszonállatokra is.Papíron..."

Az nem az állatokat védi, hanem azokat, akik őket használják.

"..Egyébként te konkrétan mit tettél egyetlen haszonállatért is?.."

Egy ember évente kb. 60 állat haláláért felelős csak a táplálkozásával. tehát már az is valami, ha valaki nem eszik húst, vagy akár tejet, tojást sem. A Földön becslések szerint hatszáz millió vegetáriánus él, közülük egyre több vegán. Ha ezek az emberek úgy élnének, mint egy "mindent evő", az a mostaniakon felül, több milliárd haszonállat halálával járna évente.

"..nekem csirkéim és nyulaim vannak, és mindenben maximálisan kielégítem az igényeiket.."

Az dicséretes, de a Föld hús-, tej-, tojásigényét sajnos többnyire ipari állattartásból fedezik. Nekik pedig legtöbbször az sem adatik meg, hogy a napot vagy füvet lássanak.

"..A természet rendje, hogy a ragadozók megeszik a gyenge zsákmányállatot.."

A ragadozók élete függ a húsevéstől, és nem választhatják meg hogy végeznek az áldozattal. De az ember mindenevő, és nem kötelező húst is ennie. A ragadozó állatok ráadásul soha nem tartanak ilyen kegyetlen módon más állatokat, mint az ember. Nem tartanak bezárva, összezsúfolva akár több ezer állatot, azok halálukig teljes életet élhetnek.

"..Amúgy te mit tettél a haszonállatokért eddig? Voltál már valaha menhelyen? Vittél már be valaha állatorvosi klinikának gyógyszert?.."

Ha valaki vega vagy vegán, szerinted az kizárja, hogy emellett a "házikedvencekért", vagy akár az emberi jogokért is kiálljon? És ha valamelyikért nem áll ki, csak az egyikért, akkor már nem elég jó? Ugyan már. Akkor aki csak az emberszabású majmok sorsáért harcol az is (ahogy te írod) "álzöld"? Te az állatvédelem alatt csak a menhelyi állatokat érted, pedig az állatoknak okozott szenvedés ennél sokkal szerteágazóbb, és sokkal több állatfajt érint.

"..A menhelyek nevében mondom, ebből mi nem kérünk..."

Mindjárt gondoltam. Az emberek többsége csak a cuki kutyák, cicák és más szőrös állatok sorsáért aggódik, és magasról tesz rá, hogy a többi állat szenved. Az állatvéső szervezetek is szinte kivétel nélkül csak az ő érdekeikkel foglalkoznak. Nem is baj, ha nem kértek belőlünk, nem is lehet minden állat jogaiért kiállni, egy az állatokat eleve megkülönböztető egyesülettel.

Te magad írtad le, hogy az embert te is mindenevőnek tartod, tudod ez nem azt jelenti, hogy választ, vagy húst, vagy zöldséget eszik, azt jelenti, hogy mindkettőre van szüksége ahhoz, hogy immunrendszere és teste tökéletesen ellássa funkcióját. A disznó is mindenevő, és a táp mellett mihelyst talál egy védtelen galambot ráveti magát és betolja, pedig ő is választhatna nem? A lovam egyszer megevett egy kiscsirkét, pedig ő növényevő, ejha, micsoda orbitális bűnök, és erkölcsi fertő ez az állatvilág...Bele lehet magyarázni, hogy az ember választhat, és tudna így is élni, persze, én is tudnék fél lábon is élni, mégsem túl szimpatikus opció számomra.

Aki nem táplálkozik helyesen, az előbb-utóbb a gyógyszer lobbi áldozata lesz, az én vegán ismerősöm azt sem tudja, hogy mi fán terem a protein, számára az a normális, hogy bérescsepp plusz fehérje plusz Mg meg miegyebet tol be marékszámra kéthetente, hogy ne nyaljon be minden náthát, hát ezeket a készítményeket pont nekik gyártják, utána lehet nézni, hogy ezek közül mennyi az állatkísérleten alapuló. Nekem mindegy ki mivel táplálkozik, de ne hidd, hogy néhány vegán miatt a húsipar akárcsak egy szarvasmarhával is kevesebbet fog levágni, az ipari üzemekben sem tartják meg kiöregedésig az állatokat, eladják más cégnek, otthoni levágásra, állatkertnek, kutyatápnak, kutyáknak BARF tápnak!,ami lehet átmenetileg javít az ipari statisztikákon, de elég naív feltételezés, hogy a hús megtagadása miatt egy tehénke majd vígan nyargalászva egy mezőn éli le az életét.

Ami a menhelyeket illeti, igen, nemcsak a kutyáknak van szüksége védelemre, de mivel jobb a gép előtt papolni, mint felemelni a valagot, és segíteni olyan állatokon, amikért az ember tényleg a két szép kezével is tehet valamit? Vagy hunyjunk szemet az egyre növekvő kóborkutya-tömegen, merthogy ők úgyis háziállatok, persze, letehetem a voksom a bengális tigris védelme mellett is, csak tudod mi a nagy büdös helyzet? Hogy az én segítségem az életben nem fog eljutni hozzájuk...

tenyleg egyre többen etetnek BARF-al. sóval az a 60 állat, amit a vegánokkal megspórolnak az üzletek, az egy kutyának lesz levagva.

az ipari állattartásban amúgy is levágják súlyra az állatokat, azzal hogy nem eszed, nem mented meg az életét, csak ottragad a polcokon, ahol vagy újracímkézik, vagy kidobják.

"..Ha az ember nem tenyésztené a nagy részüket, nem is léteznének..."

Sokkal jobb lenne nekik. vagy te cserélnél a sorsukkal? – hát, nem hinném, hogy jobban járna a csirke, ha nem létezne. Kinek lenne jobb? Neked, hogy nem lenne mkit levágni, és ezt a húsfogyasztók orra alá dörgölhetnéd? vagy a csikének, akinek k.vára mindegy lenne, ha nem létezne.

de bírom, hogy ennyi naív aranyszívű ember van az országban, talán ezért tartunk ott, ahol

8-asnak:

Én eddig nem írtam, csak most reagálok először arra, amit írtál.

A mindenevő nem azt jelenti, amit te gondolsz. Azt jelenti, hogy képes(!) mindkét fajta táplálékot feldolgozni, nem pedig azt, hogy szüksége van rá.

"az én vegán ismerősöm azt sem tudja, hogy mi fán terem a protein, számára az a normális, hogy bérescsepp plusz fehérje plusz "

A te vegán ismerősöd nem létezik. Ráadásul te sem tudod, hogy a növényekben is rengeteg protein van, vitaminokból és ásványi anyagokból pedig még annál is több. :) Tudod, nemcsak régen a gladiátorok nem ettek húst, de manapság is, pl a németeknél vannak vega testépítő klubok, a 2011-es Legerősebb Ember a németeknél szintén vegán (doppingmentes), az amcsi élelmiszerügyi hivatal hivatalos állásfoglalása szerint a vegetáriánus étrend egészséges, stb stb. Ha normálisan eszel, semmi bajod nem lesz a hús elhagyásától.

"Nekem mindegy ki mivel táplálkozik, de ne hidd, hogy néhány vegán miatt a húsipar akárcsak egy szarvasmarhával is kevesebbet fog levágni,"

Aham, és mondjuk 12 millió vegetáriánus+vegán már elég lesz? Ennyien vannak most a németeknél. Nemcsak, hogy nem terhelik le a hiánybetegségeikkel az egészségügyi rendszert (hiszen egészségesek), de gondolom ez már szerinted is elég nagy szám, hogy kihasson az iparra ugye?