Szerintetek egy vadász ismeri/tiszteli/szereti jobban az állatokat, vagy egy állatvédő fanatikus?

Egy fanatikus az majdnem biztosan elvakult, nem objektíven gondolkodó ember.

A "vadász" tételezzük fel hogy hozzáértő szakembert jelent. Akkor egyértelműen ő a nyerő. Ha a "vadász" egy 6 általánosat végzett rabsicot jelent, vagy mondjuk a vadkeresztyén Semjénzsótit akkor nyitott a verseny. :-)

Aki olvasott Fekete Istvánt (nem csak a Tüskevárat meg a Vukot) az tudja, hogy a vadászat, a cserkelés, lesés és a vad elejtése örömforrás, mégsem zárja ki az állatok szeretetét és tiszteletét. Egy állatvédő viszont hajlamos emberként kezelni az állatokat, és sokszor fogalma sincs, milyenek valójában.

Jellemző, amikor például a vadászat betiltásáért acsarognak, csak azt nem árulják el, hogy akkor mi szabályozza majd a vadállományt, ami legalább 300 éve nem önszabályozó már Európa és Amerika nagy részén

Attól függ. A hivatásos vadász általában ismeri és szereti az állatokat, nem csak lövöldöz, hanem figyeli az állományt, télen etet, összeszedi a szemetet a sok barom után, aki az erdőben szétdobálja. Aztán van a hobbivadász, akinek "megszervezik" a vadászatot, és sokszor sajnos el sem találja elsőre a vadat. A hivatásos vadász fog utánajárni és megszabadítani a szenvedéstől... Az ilyen hobbivadászokat én nem tekintem vadászoknak.

Állatvédőből sem mindenki fanatikus, a szakemberek munkáját elismerem. Az olyanokét nem, akiknek halvány lila fogalmuk sincs az egyes állatfajok igényeiről, viselkedéséről, hanem emberként kezelik mindet.

Természetesen a vadászok.

Tisztelnek és ölnek , nem a másik ember életét vágják tönkre mint az állatvédő mániákusok , akikkel belehetne tölteni az üres helyeket a börtönökben.

Az állatvédők ..... hát , én inkább hinnék egy vaddisznónak mint egy állatvédőnek , az előbbi legalább értelmesebb egy fokkal , és tisztelhetőbb.