Mik a titeket foglalkoztató legnagyobb filozófiai kérdések?

A világűr

Az emberi szervezet

Az agy

A végtelen

A tűz

A matek

Lehet hogy ez nem filozófiai kérdés, azt sem tom mi az de engem ezek érdekelnek részletesen, aprólékosan, minden egyes része, a lekisebb része is DE ROHADTUL!!!

Nehéz kérdés. Itt van egy, aztán még gondolkodom rajta:

Létezik-e az erkölcsnek – jónak, rossznak – elfogadható definíciója úgy, hogy nem feltételezünk semmiféle Istent, az életet irányító, az életet konkrét cél felé terelő felsőbb erőt? Ha létezik, az mennyiben tér el a különböző vallások erkölcsi szabályaitól?

Hogy mégis milyen lehet a mainstream gondolkodás által megbélyegzett és pellengérre állított mainstream?

Van-e az egyének sokasága által többé kevésbé szubjektív alapon belőtt és elképzelt átlagemberek tömegének bármiféle közös metszete, valamint annak mennyi köze van az őt elképzelő tömeghez.

A társadalmi önreflexió tanulmányozása mint olyan, megragadott engem, mint sok nagy filozófust is előttem.

Ja és a millenniumi problémák közül a P≠NP sejtés, mert a szakmámba vág eléggé meg amúgy is egy nagyon érdekes dolog.

Minden dolog él?

Ha nem élnek tudnak-e gondolkodni?

Min gondolkodik egy félig vízzel töltött pohár?

És ha ugyanezt a poharat tejjel töltöm az mire fog gondolni?

Mi a végső kérdés?

Mi a válasz a végső kérdésre?

És miért 42?

bocs...

-Mi értelme van az erkölcsi majomcirkusznak, amit élünk?

-A társadalom miért nem az egészségeseket támogatja, a betegek, félresikerültek helyett?

-Hányadik civilizációja ez az embernek? (ami pontosan ugyanúgy fogja végezni, mint az elődei)

-Kik/mik vannak ennek konkrétan a hátterében?

-Miért minősül anomáliának az értelem a természetben?

-Az embereknek kb. hány százaléka rendelkezik felelős és saját lényi értelemmel?

- Milyen válaszok adható a következő klasszikus erkölcsi dilemmára: „Megölnél-e egy ártatlan embert, ha ezzel megszabadíthatnád a Földet az éhezéstől (és az éhhaláltól)?”? (Megjegyzem, én már a harmadik réteget hámozom le erről az erkölcsi kérdésről, és mind megfordítja a választ. :-) )

- Az társadalom érdeke, vagy az ember igényei előbbre valóak? Melyik elvről kell lemondani a másik megvalósulásának javára?

- Összeegyeztethető-e egy mindenható isten és a bűn együttes létezése? A kettő kizárja-e egymást, vagy feloldható-e más módon a kérdés?

- Az ember racionális lény-e, vagy ez puszta illúzió? Megismerhető-e a világ az ember által? Tudunk pl. olyan jelenségről, ami esetén egyik sem okozza a másikat, de nem is közös okra vezethető vissza, mégis korreláció van a két jelenség között. A logika nem képes harmadik utat találni. Ez az emberi gondolkodás korlátja, vagy valami más van a jelenség mögött? Egyáltalán képesek lennénk észrevenni azt, hogy a racionalitásunk, felfogóképességünk hiányt szenved?

- Létezik-e idea konkrét megvalósulás nélkül? Mondhatjuk-e ekkor rá, hogy létezik?

- Miért megnyugtatóbb az emberek többségének a reinkarnáció, az örök élet, mint a halandóság, az elmúlás? Elvileg az örök élet sem old meg minden problémát, sőt szerintem számos más problémát vet fel, több erkölcsi kisikláshoz kellene vezetnie. (Hiszen ha örökké élek, nem kell sietnem, nem kell most megoldanom a problémákat, nyugodtan lehetek erkölcstelen, majd „ledolgozom a karmám”, stb…)

- Elítélendő-e erkölcsi szempontból az, aki prostituált? (Ez nemrég merült fel kérdésként: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudomany.. )

Engem az érdekelne, de őszintén, hogy mitől filozófus egy filozófus és hogy él egy pl te. :) Miből keresed a pénzed meg megéri e filozófusnak lenni?

Ja meg ami személy szerint engem érdekel: Magamat válasszam a valódi lusta valómban amit ösztönök vezérelnek vagy azt amit képviselni akarok? 16/f