Magyarország miért nem volt soha császárság?

Kedves kérdező!

A Német-római Császárságnak 1490-ben, Mátyás király halálakor 23 000 000 lakosa volt, a Francia Királyságnak 16 000 000, a Magyar Királyságnak pedig csak 4 000 000.

Lakosságára nézve a Magyar Királyság a középkorban közepes nagyságú európai államnak számított. Nagy volt a területe, de a területéhez képest kicsi a lakossága.

# 11

IDÉZLEK: "Ezért volt kénytelen később minden Habsbur császár magyar királlyá is koronáztatni magát, mert amíg ez meg nem történt, nem számított magyar uralkodónak akkor se, ha egyébként hatalmánál fogva azt tehetett volna, amit csak akart."

Ez így nem igaz.

hiszen II. József (1780-1790) soha nem koronáztatta magát magyar királlyá (ezért volt "kalapos király"), de mégis probléma nélkül gyakorolta a magyar király hatalmát és összes jogkörét.

# 6 # 8

IDÉZLEK: "Ez a gyakorlatban azt is jelentette, hogy a Habsburg Német-római császárok a Magyar Királyság koronáját viselve császáraink is voltak. A külön magyar koronázást igazából nem tudták kiiktatni, mert ragaszkodtunk hozzá - érthető módon nyilván (és 100%-osan sosem bírtak velünk)."

IDÉZLEK: "A külön magyar, cseh és horvát koronázások amúgy kényszerűségből voltak és még így is rossz fogadtatásuk volt nálunk, a horvátoknál és a cseheknél is. Nem tudták kiiktatni a külön koronázásokat."

EZ TELJESEN TÉVES.

A Magyar Királyság nem volt része a Német-római Császárságnak, majd az Osztrák Császárságnak, így Magyarországon nem számítottak a Habsburgok a magyarok császárának. Magyarországon a Habsburgok mint magyar királyok gyakorolták a hatalmukat.

Horvát koronázás külön nem létezett, mivel Horvátország nem volt önálló királyság, hanem a Szent Korona egyik országaként a Magyar Királyság részének számított, így egyszerre koronázták az uralkodót magyar és horvát királlyá a Szent Koronával.

14/ kürasszír zöldeztem mert II. József nagyon jó példa (mint egyedi eset) viszont a 11-essel, amire válasz volt, azzal együtt mindkettő érvényes! Nincs ellentmondás a két válasz között! Csak így hiányosak egymás mellé téve - ennyi...

Más az, hogy politikai cselszövésekkel megszerzik a magyar (és más) trónt, és más az, hogy mi a magyar jogrendben a korabeli hivatalos koronázás. Ebben két különböző feltétel, kritérium is jelen van.

A MAGYAR KORNÁZÁSI JOG ÉS FELTÉTELEKA

- A leglényegesebb a korabeli magyar koronázási jog hivatalos módja, aminek egyik alapfeltétele a magyar Szent Koronával való koronázás és ha az nincs meg, akkor nem jogos és hivatalos a koronázás és a királyi cím sem. Ez az egyik.

- A Szent Koronával való koronázást a nem magyar uralkodók is nagyon igyekeztek összehozni, bár nem mindig volt egyszerű. És ez azért volt szükséges, mert a nemesség és a magyar nép sem ismerte volna el királynak, ha nem a magyar koronával koronázzák királlyá az illetőt.

A TRÓNÖRÖKLÉS (UTÓDLÁSOK) EURÓPAI RENDJE

- A trónöröklésnek megvolt a maga elfogadott rendje és ezért is törekedtek a középkorban dinasztikus vegyes házasságokra a királyi családok. Ez azt jelentette, hogy a király elsőszülött fia örökli a trónt is. Bonyolította a helyzeteket, ha nem volt fiú örökös vagy akár egyáltalán nem volt örökös és akkor többen is felléptek a trónörökösi igényeikkel.

- II. Josephet nem koronázták meg soha magyar királlyá - ez tény idáig - és gyakorolta a királyi fennhatóságot - és ez is tény.

A KÉRDÉS NYILVÁN:

hogy II. Joseph mégis hogyan tudott királyként működni, ha nem volt magyar hivatalos koronázása?

- A Habsburg-házi Maria Theresia királynő gyermeke volt II. Joseph - ez II. Joseph trónöröklési jogalapja az általános trónöröklés szerint.

Az előzményei:

III. Károly, Maria Theresia apja törvényesítette a nőági öröklést (bár ezt Európában nem mindenhol fogadták el és ezért is lett bevezetve, mert nem volt általánosan elfogadott). III. Károlynak négy gyermeke született, három lány és egy fiú aki csecsemőkorában meghalt, így nem volt fiú trónörökös. Ezért szüksége volt a lányára hagyni a hatalmat és bevezette a nőági öröklést, ami Maria Theresiát már érintette. Maria Theresia fia pedig II. Joseph a trónt nem a hivatalos magyar koronázás rendje szerint kapta meg, hanem csak a szokásjogok szerint örökölte meg.

És amúgy a Magyar Királyságban is (is) elismert trónöröklés módjának számított az elsőszülött fiú gyermek királyi trón várományossága, tehát ezt mi is elfogadtuk, csak ezzel nem teljesült a számunkra minden feltétel.

Három király nem lett megkoronázva a magyar Szent Koronával

- I. Ulászló a litván Jagelló-házi uralkodó (1434-1444) trónbitorló király

- János Zsigmond (Szapolyai János Zsigmond, 1540-1571) Szapolyai-házi uralkodó

- II. Joseph (1741-1790) trónbitorló király

................

II. Joseph (1741-1790) trónbitorló király

(II. József)

II. Joseph eleve nem akart koronázást a magyar koronával és nem is véletlenül nem akart, hanem, hogy megszűntesse ezt a régi magyar hagyományt, ami összetartotta a népet is a közös megbecsülésben és a koronázási szertartás I. István óta a legfontosabb magyar ünnepség és ceremónia volt. Közben még a magyar koronával való megkoronázás egy akadályt is jelentett a Habsburgoknak, nekik az egy akadály volt és nem mindig volt egyszerű "összehozniuk", mert elég sok politikai fondorlatra volt szükségük hozzá. Meg koronázás nélkül esküt sem kellett tenni a szertartáson. II. Joseph a koronázás megszűntetésének szándékával együtt a magyar rendektől való függetlenedést is igyekezett összehozni és Országgyűlést sem hívott össze, megszüntette a rendi önkormányzatot és rendeleti úton kormányzott kinevezett tisztviselőkön keresztül. Meg akarta adóztatni a nemeseket és a jobbágyokat meg úgy akarta maga mellé állítani, hogy némi intézkedést hozott a javukra (1785-ös jobbágyrendelet a szabad költözésről).

A magyar koronát is ezért vitette Bécsbe 1785-ben, hogy az ne legyen nálunk. Amikor 1790-ben haza került a korona Magyarországra, az emberek tömegünnepséget tartottak örömükben, mert fontos volt.

Szóval II. Joseph részéről egy politikai húzásnak az egyik eleme volt, hogy nem akart koronázást. A terv persze nem jött be neki és meg is kapta a "kalapos király" nevet, ami a korban ismertté is vált és nem csak azt jelentette, hogy nincs koronája, hanem jogtalan trónbitorlót is egyben. Később 1849-ben a Magyar Függetlenségi Nyilatkozat kimondta, hogy II. Joseph nem volt Magyarország igazi királya, mivel soha nem koronázták meg, így uralkodása óta minden cselekedete semmis. És a Függetlenségi Nyilatkozat egyben kinyilvánította a Habsburg-ház trónfosztását és Magyarország függetlenségét is.

................

- I. Ulászló a litván-lengyel Jagelló-házi uralkodó (1424-1444) trónbitorló király

(Wladyslaw)

A magyar Szent Koronával I. Ulászló sem lett megkoronázva, hanem helyette a Szent István fej ereklyetartójáról leszerelték az azt díszítő magyar koronát és 1440. július 17-én királlyá koronázták. Ez a magyar jogrendben érvénytelen koronázást jelentett, mert egyszerűen nem a magyar Szent Koronával történet a koronázás.

Példaként a magyar trónért folytatott harcokban, ami I. Ulászló és Luxemburgi Elizabeth ("Erzsébet", 1409-1442) a német luxemburg-házi királyné között folyt, a királyné ellopatta a magyar Szent Koronát, hogy fiát (Ladislaus, "V. László", 1440-1457) a Magyar Királyság trónjára megkoronázhassa. (Mellékesen Elizabeth Magyarország koronája mellett Csehország koronájára is pályázott.) A koronát a királyné udvarhölgyével lopta el, a német származású Helene Kottanner-rel (tévesen magyarosítva Kottanner Jánosné, Johann Kottanner felesége) a visegrádi várból és Komáromba csempészte. Elizabeth fiát csecsemőként királlyá koronázták, amire utána Elizabeth hivatkozott, minthogy fia a Magyar Királyság királya. Szóval Elizabeth királyné a lopott koronával való magán koronázásra akart hivatkozni és úgy megszerezni a magyar trónt. Közben persze az I. Ulászló párti magyar nemesek érvénytelennek nyilvánították Elizabeth fiának, V. Lászlónak a koronázását.

Röviden Elizabeth lopott koronával magán koronázást csinált és a magyar korona nála volt. Erre I. Ulászló nem is tudott valódi koronázást végezni és egy "hamis" koronával történt a koronázása.

Mellékletként:

Az 1849-es Magyar Függetlenségi Nyilatkozat

Amely kimondta, hogy II. Joseph nem volt Magyarország hivatalos és tényleges királya a magyar Szent Koronával való megkoronázásának hiánya miatt.

[link]

[link]

Képanyag:

[link]

Szöveg:

[link]

Amúgy ha valaki letöltené - a levéltár oldalán rossz minőségű képanyag van fent és vágott verzió is a Magyar Függetlenségi Nyilatkozatból.

Itt van három régi példánya is ami jó minőségű és teljes is.

Ez a magyaroknak egy kiemelkedő és alap dokumentumunk.

[link]