Mire jó az SSD?

A különbség az SSD és a HDD között alapvetően a felépítésében van. Az SSD nem tartalmaz mozgó alkatrészeket, hanem nagyjából a pendrive által is használt Flash háttértárat használja az adat tárolására. Ez jó, mert sokkal gyorsabb, ugyanakkor drágább technológia is. Ezért szoktak 60/64GB ritkább esetben 120/128GB SSD-ket venni az emberek, mert arra rárakják az operációs rendszert ill. 1-2 gyakran használt alkalmazást, játékot és ezek betöltési ideje drámai mértékben megnőtt. Viszont, mint minden, ez sem tart örökké. Meg van szabva, hogy hányszor lehet újraírni a fájlokat rajta, vagy valami ilyesmi. Az a lényeg, hogy átlagos használat mellett 3-4 évente cserére szorulnak.

Statikus adatok tárolására (zene, film stb...) nem nagyon alkalmasak, maximum szervergépeknél alkalmazzák őket nagy mennyiségű adatok tárolására.

Összegezve, alapvetően különbség (amit egy átlag júzer is észrevesz) a kettő között a gyorsaságban rejlik. Én magam nem voltam nagy SSD párti míg egyik haverom nem mutatta meg hogy "mire képes" az ő 60GB-s Force GT-je. Ma, aki több pénzből akar gépet összerakni (200k+) van, hogy beletetet egy SSD-t is a gépébe a HDD mellé, így az adatokat a HDD-n tárolhatja.

[link]

"Elhasználódás a gyakorlatban

Mindezek után miért venne bárki is SSD-t, miközben állandóan arra kell figyelni, hogy mikor mennyit írunk rá, macerás a használata, ráadásul ennyire drága? Nem tűnik úgy, mintha jó üzlet lenne...

Ez egy jó kérdés. Elsőként tisztázzuk az SSD élettartamával kapcsolatban megfogalmazódó aggodalmakat. Ugye az már világos, hogy az SSD-gyártók, pontosabban fogalmazva a NAND-chipek gyártói (Intel, Samsung, Toshiba stb.) az MLC NAND-ok esetében 10 000, az SLC NAND-ok esetében 100 000 írási ciklusnyi élettartamot határoznak meg. Az azért sejthető, hogy ez csak egy hozzávetőleges arányszám. Elképzelhető, hogy egy MLC NAND már 7000 írás után bedobja a törülközőt (de az sem lehetetlen, hogy 10000-nél tovább bírja), szóval ez alapján a kép még rosszabbul fest, mint azt eredetileg gondoltuk. Számolgassunk egy kicsit, hogy ez végül mennyit is jelent:

Vegyünk alapul egy 100 GB-os MLC SSD-t. Miután már jó ideje SSD-t használunk a szerkesztőségi munkához, tudjuk, hogy egy átlagfelhasználó napi 10-15 GB írással számolhat, de ez egy eléggé felülbiztosított értékhatár, általában jóval 10 GB alatt van ez az adatmennyiség, de mondjuk legyen 15 GB (nyilván akkor, ha nem videóvágásra használjuk). Mit is jelent ez? Ebből már egész egyszerűen kiszámolható, hogy meddig fog kitartani az SSD. Napi 15 GB írással számolva az SSD összes cellája 6,66 naponként telik meg, tehát 10 000 írási ciklussal ez 66 600 napot, azaz 182 évet jelent. Természetesen nem ilyen egyszerű a helyzet. Számoljuk hozzá a járulékos, vagyis be nem tervezett költségeket, tegyük fel például, hogy SSD-nk (pontosabban a cellák) 10 000 helyett csak 5000 írási műveletet képes elviselni, ezután írhatatlanná válik. Így a 182 év azonnal feleződik. A napi 15 GB nyers íráshoz hozzá kell adni a wear leveling adatrendezgetéséből adódó "overhead"-jét (write amplification), ami az Intel szerint kb. 10%, de számoljunk mondjuk 25%-kal, így a napi 15 GB írás valójában 18,75 GB-ot jelent, és már "csak" 73 évnél tartunk. Sajnos még ez sem teljesen igaz, mert ez a végeredmény azt feltételezi, hogy állandó jelleggel szekvenciálisan írjuk az SSD-t, ami sokkal kevésbé megterhelő, mint a véletlenszerű írás.

Az Intel egyik prezentációjából kiderül (azért hivatkozunk állandóan az Intelre, mert ők tudják, hogy mit beszélnek, ráadásul más cégek nem készítettek ezekhez hasonló statisztikákat), hogy egy belépőszintű szerverben használatos 160 GB-os Intel X25-M 15 és 370 TB közti írást képes elviselni, minél több a random írás, annál kevesebbet. Elég komoly a kontraszt. Egy adatbázist tároló MLC-alapú SSD - ami folyamatos igénybevételnek van kitéve - az egyik véglet 15 TB-tal, és egy "boot meghajtó", kvázi asztali számítógépbe vett SSD a másik (370 TB). Rosszindulattal vegyük a két érték közepét, azaz 190 TB-ot, és az jön ki, hogy 1900 írásciklusnyi időnk van hátra, tehát az SSD kb. 28 évig fogja bírni. Most őszintén, hol lesznek ezek az SSD-k 28 év múlva? De hogy az elméleti számolgatás helyett életszerű példával szolgáljunk, az általunk használt SSD 3 hónap használat után kb. 1100 GB-nyi írást rögzített, ez felszorozva 1,25-tel 1375 GB 3 hónapra levetítve, ami kb. 5,5 TB évente. 190 TB-tal számolva ez azt jelenti, hogy kb. 34,5 évet bír majd az SSD, de ha ennek a felhasználónak megelőlegezünk napi 30 GB-írást (15 GB helyett) még akkor is 17 évről van szó, és ez már tényleg közelít az elképzelhető legrosszabb eshetőséghez... Hol lesznek a mai hardverek 17 év múlva? Sehol...

Összegezve mindezt, szerintünk az élettartammal kapcsolatos aggodalmakat kicsit túllihegik az emberek."

kösz, hogy nem nekem kellett belinkelnem :)

az igazsághoz hozzátartozik, hogy a modernebb SSD-k flash chipjei általában már csak 5000 írási műveletet viselnek el átlagosan (néhány, mint a kingston hyperx 3k csak 3000-et), szóval a helyzet kicsit rosszabb, de azért közel sem katasztrofális. a 3-4 év nagyon durva túlzás, én a dupláját mondanám abszolút minimumnak, otthoni használat esetén.