A TASZ.hu kifejezetten a roma bűnözőket védi és főként a rendőrséggel szemben?
A TASZ elég összetett jogi védelmet kínál szinte bárkinek... Mostanság leggyakrabban az Orbán-kormány ellenes aktivisták kapcsán szokták emlegetni a TASZ-t, de mint a mellékelt ábra mutatja, nem mindig volt ez így. :) A TASZ minden, csak nem egysíkú. A kérdezővel ellentétben, aki googlezni is lusta?!
[link] - 2006 túlzott rendőri erőszakáról...
[link] - Orbán védelme 2007-ben...
Még Gyurcsányék ellen is pl.
"2008. október 7-i elsőfokú, nem jogerős ítéletében a Fővárosi Bíróság kimondta, hogy a kormányülésekről készült összefoglalók és azok mellékletei közérdekű adatok, s azok kiadására kötelezte az alperes Miniszterelnöki Hivatalt. A hangfelvételek azonban továbbra is titkosak maradhatnak."
Igen az állammal szemben is fellép, csak éppen olyan ügyekben, ami kárt okoz:
bűnözök védelme, kiemelten a romák védelme a magyarokkal szemben, kiemelik a gárdát-így közben éppen ők alkalmaznak negativ diszkriminációt-, a garázda tüntetők védelme.
Persze van egy-két jó perük is, de főként azokat védik, ami a többséget zavarja
21.16
annyira kíváncsi lennék, ha valaki elmagyarázná nekem egyszer, hogy a tasz mivel és hogyan védi konkrétan a bűnözőket :D
Hogyan tudna egyaltalan a TASZ bunozoket vedeni? Ha erre kepes lenne, az implikalna azt, hogy a magyar igazsagszolgaltatas semmit sem er, hiszen ok csak jogi segitseget sem adnak.
Viszont ha az igazsagszolgaltatas semmit sem er, akkor mi alapjan itelsz valakit bunozonek? Szemelyes nem tetszes alapjan?
Félreértés ne essék, sem szélsőséges, sem kormánypárti se rasszista nem vagyok.
De amit olvasok és amiként leírják a "véleményüket" egy-egy perben ez válik értehtővé. A rendőrséget az ügyészség felügyeli. Nyilván az ügyész tud egy-egy őrizetbe vételről, de ezt most hagyjuk. A lényeg, ha fennáll a feltétele és őrizetbe vesznek valakit rablás miatt, akkor miért kapja fel csak azért mert "roma". De az már nem számít, hogy amit elkövetett vagy akinek sérelmet okozott vele azzal mi van. - vagy ki tudja hányszor követett már el bűncselekményt -. Vele szemben védi éppen a bűnözőt.
A másik esetben is kifejezetten a rendőrséget okolja, mert szegény romákat megbüntették - biztosan ártatlanul -. Vele szemben állatja a magyar embert akinek - hála az istenneke nincs joga - mivel gárdista szélsőséges. Teszem hozzá elítélem én is őket, de attól még magyar ember, ez a joga ne legyen már csorbítva.
"Üdvözlendő, hogy a Törvényszék megállapította azt is, hogy a gárdista, szkinhed csoportok tagjait nem védi a gyűlölet-bűncselekmény tényállás, így közösség tagja elleni erőszak helyett garázdaság megállapításának volt helye."
Ha legalább nem írná oda, hogy üdvözlendő el is hinném, hogy csak tényt közöl...
"Megállapította a bíróság, hogy nem bizonyítható, hogy a „halál a magyarokra” feliratú botot a vádlottak valamelyike készítette"
Örüljünk neki, de ha fordtva írnánk ki bármelyik magyar ember felelne....
Egyértelmű, hogy a gyülekezési jog szabadságáért is kiáll, ami tiszteletre méltó. Mindaddig, amíg ezzel éppen teret nem adva a garázda tüntetőknek, akik kirakatokat autókat vernek szét. Aki sértett ebben azt egye a fene, szegény tüntető joga többet ér, mert nem ítélik el ezeket sem, sőt védik is, van rá benne példa.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!